За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна

спілка", м. Київ

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", м. Київ

Про зобов’язання до виконання певних дій та стягнення заборгованості .

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Суньов Є.В. - пред. по довір.

Від відповідача Сова Н.П. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов‘язання до виконання певних дій. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем Генерального договору підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз"від 26 вересня 2001 р., додаткових угод №№ 1-10 до цього договору, відповідач відмовляється погоджувати та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на передачу обладнання.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, зобов‘язавши відповідача погодити та підписати акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на передачу обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.02.2010р.

В судовому засіданні 24.02.2010р. оголошувалася перерва до 03.03.2010р., а потім про перерву до 09.03.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач надав до суду клопотання про зміну предмету позову, в якому окрім вищевказаних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за виконані роботи та поставлене обладнання у розмірі 257 759 662,81 грн., а також понесені ним по даній справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнених вимог .

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність вимог позивача умовам укладеного між сторонами договору та нормам законодавчих актів.

Позивач на відзив надіслав заперечення (від 01.03.10р.) якими оспорив представлені доводи відповідача, навів додаткові пояснення,зокрема зазначив, що на правовідносини сторін дія постанови КМУ від 31.10.2007р. за № 1269 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи не поширюється" (1269-2007-п) .

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

26 вересня 2001 року між сторонами по справі укладено генеральний договір підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз". За умовами укладеного договору позивач, як підрядник за завданням відповідача зобов‘язався виконати на свій ризик власними та залученими силами та засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, в обсягах і у відповідності з додатковими угодами №№ 1 та 2 від 26 вересня 2001 р., № 3 від 31 жовтня 2003 р., № 4 від 23 червня 2004 р., № 5 від 02 грудня 2005 р., № 6 від 30 січня 2006 р., № 7 від 7 листопада 2007р., № 8 від 18 вересня 2008 р., № 9 від 28 листопада 2008 р. Відповідач, як замовник, зобов’язувався - прийняти та оплатити вартість фактично виконаних робіт протягом 10 десяти банківських днів після підписання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в та типова форма № КБ-3).

До початку робіт на об‘єкті передбачено сплату відповідачем на користь позивача авансу в розмірі 90 % вартості обладнання та устаткування та 30 % вартості будівельно-монтажних робіт.

За умовами Додаткової угоди № 4 до Договору від 23.06.2004р. сторонами узгоджено, визначено, що підрядний договор є довгостроковим договором. ДП "Центральна служба Укрдержінвестекспертиза"було затверджено зведений комплексний висновок № 186 від 25.09.2007р. техніко-економічного обґрунтування інвестицій та рекомендацій щодо обсягів реконструкції КС-2 Куп’янськ у Харківській області, у зв’язку з чим сторони укладали Додаткову угоду № 7 від 07.11.2007р.та подальші угоди.

Строк дії договору відповідно до умов статті 20 договору в редакції додаткової угоди № 7 від 07 листопада 2007 року встановлений з моменту підписання до 31 грудня 2012 року.

Надані позивачем листом № 27/1 від 29 січня 2010 року акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та видаткові накладні на передачу обладнання, відповідач не підписав.

У своєму листі № 21 від 05 лютого 2010 р. відповідач відмовився підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та видаткові накладні на передачу обладнання мотивуючи це тим, що порушено Постанову Кабінету Міністрів України № 1269 від 31.10.2007 року "Про порядок затвердження інвестиційних програм та проектів будівництва та проведення їх державної експертизи" (1269-2007-п) .

Однак при цьому, як встановлено судом згідно актів звірки розрахунків за генеральним договором підряду № 3-695 між позивачем та відповідачем у 2007-2009 рр. тривало прийняття виконаних будівельних робіт та здійснювалися розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання за укладеним договором.

Судом встановлено, що в період укладення договору, на відносини сторін розповсюджувалась Постанова КМУ від 17.08.1998р. № 1308 "Про Порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи" (1308-98-п) , яка регулювала здійснення процедури затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва.

П.1 Постанови КМУ від 17.08.1998р. № 1308 (1308-98-п) передбачено : "Загальнодержавні інвестиційні програми, що фінансуються із залученням коштів державного бюджету (крім програм, затверджуваних Верховною Радою України), затверджуються Кабінетом Міністрів України, міждержавні інвестиційні програми затверджуються у порядку, що визначається відповідними міжнародними договорами, галузеві - відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, регіональні та місцеві інвестиційні програми, що фінансуються із залученням коштів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, затверджуються відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими радами.".

Згідно Статуту ДК "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"засновником Відповідача є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- відкрите акціонерне товариство (публічне акціонерне товариство в редакції змін, внесених до Статуту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009р. №1354 (1354-2009-п) ). Пунктом 15 Статуту Засновника передбачено, що Компанія діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління; найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова "державне підприємство".

Таким чином, ДК "Укртрансгаз" не є державним підприємством, а є дочірньою компанією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"- відкритого акціонерного товариства, в якому державі в особі Кабінету Міністрів України належать частки (акції), а її майно - не є державним майном, про що Позивачем зазначалося в позовній заяві.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України (436-15) перелік суб'єктів господарювання, що належать до державного сектора економіки (далі - Перелік СГДСЕ) має визначити Кабінет Міністрів України. Проте, на час розгляду даної справи у господарському суді Перелік СГДСЕ Кабінетом Міністрів України не затверджено.

З огляду на викладене, посилання Відповідача у відзиві на позовну заяву на додаток №1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2005р. № 64-р (64-2005-р) "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки'є необґрунтованим та безпідставним .

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що на правовідносини сторін Генерального договору підряду №3-695 від 26 вересня 2001 року дія постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. №1269 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи" (1269-2007-п) не поширюється.

Таким чином, при укладенні договору та фінансуванні проекту по реконструкції компресорних станцій УМГ "Харківтрансгаз", ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" використовує власні кошти без залучення з державного бюджету. Постанова Кабінету міністрів України № 1269 від 31.10.2007 р. (1269-2007-п) "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи"набрала чинності 01 лютого 2008 року, тобто після укладення сторонами Додаткової угоди № 7 до договору № 3-695. Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, вказана Постанова Кабінету міністрів України № 1269 від 31.10.2007 р. (1269-2007-п) не може бути застосована до правовідносин сторін.

Поясненнями сторін, наявними у справі актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ), актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ), актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ), актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка), актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка), актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-3) за січень 2010 року (за період серпень 2009-січень 2010). Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-3) за січень 2010 року (за період жовтень 2009-січень 2010). Реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ; видатковою накладною № РН-0000001 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000002 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000003 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000004 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000005 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000006 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000007 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000008 від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № РН-0000009 від 29 січня 2010 року, актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2010 року, актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2010 року, видатковою накладною № З-02/11/6 від 02.11.2009 р., видатковою накладною № 28/01 від 28.01.2010 р., видатковою накладною № 21/01 від 21.01.2010 р., видатковою накладною № 27/01 від 27.01.2010 р., видатковою накладною № З-25/01/1 від 25.01.2010 р., видатковою накладною № Н-00000001 від 29.01.2010 р., видатковою накладною № 15/01 від 15.01.2010 р., видатковою накладною № Ш-00000025 від 25.01.2010 р., видатковою накладною № З-15/01/1 від 15.01.2010 р., актом № 1 здачі-прийняття проектно-кошторисної документації за Договором № 3-695ПРД (К) від 07.10.2008 р., актом № 15 прийому-передачі від 30 листопада 2009 року., актом № 409 від 11.08.2008 р., актом № 522 від 03.08.2009 р., актом № 476 від 12.02.2009 р., актом № б/н від 23 серпня 2007 року., актом № б/н від 13 липня 2005 року., рахунком № 187/3698 від 12 квітня 2005 р., актом № б/н здачі-приймання виконаних робіт по договору № 3698 від 03.10.2003 р., рахунком № 412/3698 від 12 квітня 2005 р., актом № б/н здачі-приймання виконаних робіт по договору № 3698.РП від 30.10.2003 р., актом № б/н від 02 лютого 2004 року здачі-приймання виконаних робіт по договору № 3698 від 03.10.2003 р., актом № 523 від 03.08.2009 р., актом № 453 від 12.12.2008 р., актом № 438 від 03.11.2008 р., актом № 390 від 25.07.2008 р., актом № 360 від 21.05.2008 р., актом № 338 від 11.03.2008 р., актом огляду обладнання від 25.01.2010 р., актом огляду обладнання від 15.01.2010 р., актом огляду обладнання від 29.01.2010 р., актом огляду обладнання від 25.01.2010 р., актом огляду обладнання від 21.01.2010 р., актом огляду обладнання від 27.01.2010 р., актом огляду обладнання від 12.01.2010 р., актом огляду обладнання від 15.01.2010 р., актом огляду обладнання від 28.01.2010 р. стверджується та посвідчується документально факт виконання позивачем робіт за договором та передачі обладнання вартістю 257 759 662,81 грн.

Проте, відповідач заперечує проти стягнення зазначеної суми, в зв’язку з тим, що умовами договору (в редакції змін до додатку №1 до Генерального договору, внесених додатковою угодою №7 від 07.11.2007 р. ) визначено наступні терміни виконання робіт: з реконструкції КС-2 компресорної станції Куп’янськ - 2005-2012 рр.; з модернізації та будівництво Пролетарського ПСГ (заміна 3-х двигунів на ГПА КЦ-1) - 2006-2010 рр.

Але, згідно Генерального договору, вищевказані терміни виконання робіт є термінами передачі в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, а не окремих її етапів.

Так здача і приймання робіт/об’єктів відбувається відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (923-2008-п) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 534 (534-2009-п) ) та згідно з підпунктом 15.2 пункту 15 Генерального договору.

Підпунктом 15.2 пункту 15 Генерального договору передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідно до ДБН.А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"та підтверджується Актом робочої комісії (типова форма №3), про що сторонами зазначено в Додатковій угоді №3 від 31.10.2003 р. до Генерального договору.

Сторони домовились, що передача робіт відбувається поетапно. Підрядник здає Замовнику виконані роботи відповідно до Календарних планів (п. 15.1 Генерального договору). По завершенню кожного відповідного етапу робіт Підрядник складає Акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма №КБ-з), яка складається на підставі Акту приймання виконаних підрядних робіт та є підставою для розрахунків за виконані поетапні робот (Додаткова угода №3 від 31.10.2003 р. до Генерального договору).

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

З урахуванням викладеного, дії відповідача суперечать положенням частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України та порушують умови укладеного між сторонами договору підряду. Тоді як договір є обов’язковим для виконання сторонами ( ст.ст. 610, 629 ЦК ).

Наданими позивачем до матеріалів справи акти звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 20.11.2009 року, акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем за період 01.07-28.07.2009 р., акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 04.06.2009 р., акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 20.03.2009 року, акт звірки розрахунків станом на 01.01.2009 р (за 2008 рік), акт звірки розрахунків станом на 01.10.2008 р., акт звірки за період з 01.07.2007 по 31.10.2007 р., підтверджується здійснення розрахунків між сторонами за виконані роботи та поставлене обладнання у період 2007-2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем позивач виконував роботи на зазначених об’єктах а відповідач протягом 2008-2009 років здійснював фінансування без будь-яких зауважень до підрядника.

Замовник, одержавши повідомлення підрядника про готовність передати об’єми виконаних робіт за умовами дійсного підрядного договору або як це мало місце у нашому випадку за певними етапами робіт, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання та прийняття робіт позивач відповідно до вимог ст. 882 ЦК України оформив належними Актами форми КБ-2в та відповідним довідками форми КБ-3.

До матеріалів справи залучені копії згаданих Актів та довідок, оригінали яких були предметом судового дослідження.

Відповідачем у встановленому порядку Акти та довідки за період жовтень 2009 р. - січень 2010 р. підписані не були. Належних та допустимих доказів того, що замовник мав претензії до переліку найменувань виконаних робіт, їх об’ємів чи визначеної підрядником вартості робіт суду не представлено .

Отже суд приходить до висновку проте, що поважних причин та підстав для ухилення від здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи та поставлене обладнання не вбачається.

Відповідно до ст. ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували наведені заперечення проти позову.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Києва погодити та підписати: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ); Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ); Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ); Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка); Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка); Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за січень 2010 року (Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-3) за січень 2010 року (за період серпень 2009-січень 2010). Реконструкція КС-2 Куп‘янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка ; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-3) за січень 2010 року (за період жовтень 2009-січень 2010). Реконструкція КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ; Видаткову накладну № РН-0000001 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000002 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000003 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000004 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000005 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000006 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000007 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000008 від 29 січня 2010 року; Видаткову накладну № РН-0000009 від 29 січня 2010 року; Акт № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2010 року; Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2010 року.

3. Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, Код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка"(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66, Код ЄДРПОУ 30167087), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 257 759 662 (двісті п’ятдесят сім мільйонів сімсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 81 грн. боргу, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.