823/2322/14 Про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю - 13.11.2018 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Гаврилюка В.О. від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., Івченка М.В. від 21 листопада 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення заборгованості, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/2322/14, виданим 22 вересня 2014 року, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області замінити його процесуальним наступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вибуття сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та факт правонаступництва заявником права позивача щодо вимог до боржника не доведені та не підтверджені матеріалами справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 823/2322/14.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у цій справі позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" (18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8, ідентифікаційний код 32503902) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2014 року по Списку №1 та по Списку №2 на загальну суму 3078 грн. 27 коп.

6. На виконання цієї постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/2322/14, який передано на примусове виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

7. Однак, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" змінив своє місцезнаходження з: 18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8 на 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10 Б.

8. Вважаючи себе правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скаргу обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли безпідставного висновку, що зміна місця обліку у територіальних органах Пенсійного фонду України не визначена нормами процесуального права як самостійна підстава для заміни судом сторони виконавчого провадження. Оскільки боржник не перебуває на обліку у позивача, останній не має права стягувати заборгованість за виконавчим листом, виданим на виконання судового рішення у цій справі.

10. Відзиву на касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області сторони у справі не надали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

12. Нормами частини п'ятої статті 8 цього Закону, у редакції, чинній на час ухвалення судових рішень, які оскаржуються, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

13. Аналогічні положення закріплені у статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

14. Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

15. Відповідно до п. 12 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 територіальні управління Пенсійного фонду України є самостійними юридичними особами.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

17.Із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

18. Таким чином, за позивачем залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист.

19. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 823/3633/15.

20. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/2322/14.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року - без змін.