Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Тернопільської обласної спілки

споживчих товариств

на ухвалу господарського суду Тернопільської області

від 14.01.2009 року

та на постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 16.03.2009 року

у справі № 15/176-3468

господарського суду Тернопільської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи Лазар Андрія Івановича

до Тернопільської обласної спілки

споживчих товариств

про визнання співвласником та зміну умов

договору

за участю представників:

позивача – не з"явились

відповідача – не з"явились

В грудні 2008 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Лазар Андрій Іванович звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств про визнання його співвласником на праві спільної часткової власності орендованого торгового приміщення - магазину "Вироби кооператорів", розташованого в м. Тернополі, вул. Живова, 9, реконструйованого ним під ринок промислових товарів, визнання частки позивача в праві спільної часткової власності в розмірі 9/10, а також про зміну договору оренди торгового приміщення - магазину "вироби кооператорів" від 05.03.2002 року, а саме: п. 1.1 в частині орендованої площі, п. 5.2 - в частині орендної плати пропорційно до визнаної частки Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лазара А.І. у праві спільної часткової власності.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.01.2009 року (суддя Бучинська Г.Б.) на підставі статі 41 ГПК України (1798-12) у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв"язку з чим провадження у справі, відповідно до вимог статті 79 ГПК України, зупинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 року (судді: Марко Р., Бойко С., Бонк Т.) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.01.2009 року в частині зупинення провадження у справі залишено без змін та припинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Тернопільської обласної спілки споживчих товариств в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Тернопільська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення вказаними судами норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

З наведеної норми процесуального Закону вбачається, що оскарження в касаційному порядку такої ухвали про призначення експертизи не передбачено.

Таким чином, висновок апеляційної інстанції щодо припинення апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Тернопільської обласної спілки споживчих товариств в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Відповідно до статті 79 ГПК України господарському суду надано право зупиняти провадження у справі у випадку призначення цим судом судової експертизи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правильність застосування ними норм процесуального закону, а тому підстав для скасування судових актів, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Тернопільської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.01.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 року у справі № 15/176-3468 залишити без змін.