Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У січні 2009 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Євроресурси" про стягнення 27880 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній № 50166008.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009 ( суддя Матюхін В.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2009 ( головуючий суддя Шевкова Т.А., суддів Діброви Г.І., М'ясищева А.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено через те, що вантажовідправником за залізничною накладною № 50166008 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси", а штраф нарахований залізницею та позов заявлено до Закритого акціонерного товариства "Євроресурси", яке не є відповідальним за товариство з обмеженою відповідальністю.

Клопотання ДТГО "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень про заміну відповідача ЗАТ "Євроресурси" на ТОВ "Євроресурси" апеляційним судом залишено без задоволення, оскільки це клопотання подано в апеляційну інстанцію і не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судові рішення про відмову в задоволенні позову мотивовані тим, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки ЗАТ "Евроресурси" не є вантажовідправником, відповідальним за правильне заповнення залізничної накладної № 50166008.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ДТГО "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована помилкою залізниці при визначенні організаційно-правової форми відповідача, а в порушення ст. 65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не залучив до участі у справі іншого відповідача та не виключив і не замінив неналежного відповідача.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника залізниці, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 19.07.2008. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси" (вантажовідправник) на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ "Західенерго" (вантажоодержувач) у 14-ти напіввагонах, у тому числі вагоні № 63649099, за залізничною накладною на групу вагонів № 50166008 зі станції Макіївка на станцію Бурштин відвантажило вугілля марки Г0-13. За накладною вага нетто у вагоні № 63649099- 69 000 кг.

21.07.08р. по прибутті спірного вагону з вантажем на станцію Здолбунів Львівської залізниці та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено надлишкова вага понад вантажопідйомність вагону на 7 400кг, про що складено акт загальної форми № 575 від 21.07.08. Вагон був відчеплений для контрольного переважування на вагонних вагах.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 98100 кг, тара 24000 кг, нетто 74100 кг, що більше проти даних залізничної накладної і вантажопідйомності вагону на 5 100кг.

За результатами зважування на станції Здолбунів був складений комерційний акт №АЧ 827294/119 від 23.07.2008., у якому зазначено, що вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси".

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу залізницею на Закрите акціонерне товариство "Євроресурси" нарахований штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати у сумі 27880,00грн.

Зважаючи на те, що вантажовідправником за спірною накладною є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси", а позов ДТГО "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції пред’явлено до іншого підприємства - Закритого акціонерного товариства "Євроресурси"; до ЗАТ "Євроресурси" залізницею направлялась претензія і копія позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд визнав, що позов заявлений до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

Залишаючи рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 без змін, Донецький апеляційний господарський суд в Постанові від 12.03.2009 зазначив, що приписи ст. 24 Господарського процесуального кодексу України в частині залучення іншого відповідача або заміни неналежного відповідача надають право суду здійснити такі процесуальні дії і не є обов'язком суду.

Однак, такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним, винесеним без врахування всіх обставин у даній конкретній справі.

Так, поза увагою судів у даній справі залишилось те, що код ЄДРПОУ та адреса, зазначені залізницею у позовній заяві як належні ЗАТ "Євроресурси" фактично належать ТОВ "Евроресурси".

У відзиві на позовну заяву у справі № 21/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурси" визнає, що позов заявлено до нього, але неправильно зазначена організаційно-правова форма товариства в позовній заяві.

Посилання на те, що залізницею претензія адресувалась ЗАТ "Євроресурси", - не тягне за собою правових наслідків, оскільки претензійний порядок не є обов'язковим згідно з Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України встановлює дії судді по підготовці справи до розгляду, зокрема, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень, скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. у справі № 21/18 та Рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2009 скасувати.

Справу № 21/18 направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.