Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 р. у справі №16/168 (суддя Васьковський О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 р. (судді: БойкоС.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.), у позові Дочірнього підприємства "Медсервіс плюс" ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" до Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області; ТОВ "Медокс" про визнання недійсним рішення тендерного комітету; зобов'язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів; визнання недійсним договору про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти; визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Медсервіс плюс" ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 р. у справі №16/168 та задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства "Медсервіс плюс" ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" до Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області та ТОВ "Медокс", а саме: визнати недійсним рішення тендерного комітету від 15.07.2008 р.; визнати недійсним протокол №18 від 25.07.2008 р. засідання тендерного комітету Закарпатської обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я; визнати недійсним договір про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти, укладений між Обласною дитячою лікарнею Управління охорони здоров'я Закарпатської області та ТОВ "Медокс", посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи та неправильну оцінку доказів, порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 34, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження в.о.Голови судової палати ПершиковаЄ.В. від 01.07.2009 р. №02.03-10/371 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого—судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування гос подарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Обласна дитяча лікарня Управління охорони здоров'я Закарпатської області виступила замовником торгів на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти, в зв'язку з чим нею було розроблено тендерну документацію на закупівлю цього товару, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 01.07.2008 р. Процедура закупівлі —відкриті торги.

Оголошення про проведення відкритих торгів було надруковано у "Віснику державних закупівель" №12 (310)/07.2008, де вказано дату розкриття цінових пропозицій —15.07.2008 р.

15.07.2008 р. відбулося розкриття тендерних (цінових) пропозицій, що оформлено протоколом, згідно з яким учасниками процедури стали: ПП ТД "Фрі Дом", ціна пропозиції предмета закупівлі —173 182,35 грн.; ТзОВ "Медокс", ціна пропозиції предмета закупівлі —171 685,15 грн.; ДП "Медсервіс плюс", ціна пропозиції предмета закупівлі —107 026,55 грн.

25.07.2008 р. відбулося засідання тендерного комітету Закарпатської облас ної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я щодо вивчення та аналізу на відповідність учасників торгів щодо дотримання умов тендерної документації, відповідності медико-тех нічних вимог та допущення до оцінки тендерних пропозицій на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу, за результатами якого вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника торгів ДП "Медсервіс" через невідповідність тендерній документації в частині медико-технічних умов та допустити до оцінки цінових пропозицій ТзОВ "Медокс" та ПП "Фрі-Дом" як таких, що відповідають вимогам тендерної документації. Таке рішення тендерного комітету оформлено протоколом від 25.07.2008 р. №18.

31.07.2008 р. Обласна дитяча лікарня Управління охорони здоров'я Закарпатської області листом №2020/03 "Повідомлення про результати торгів по Обласній дитячій лікарні, що відбулися 15.07.2008 р." повідомила ДП "Медсервіс плюс" про рішення тендерного комітету Обласної дитячої лікарні відхилити тендерну пропозицію учасника торгів "ДП Медсервіс плюс" через невідповідність тендерної документації в частині медико-технічних умов.

07.08.2008 р. ДП "Медсервіс плюс" до Міністерства економіки України було надіслано скаргу №01-12/72 щодо оскарження здійсненої Управлінням охорони здоров'я Закарпатської області процедури закупівлі за державні кошти перев'язувального та шовного матеріалу.

03.09.2008 р. Міністерство економіки України надіслало ДП "Медсервіс плюс" лист №75-30/790 "Щодо скарги", в якому повідомило позивача, що на день отримання Мінекономіки скарги за результатами процедури закупівлі замовником було укладено договір від 07.08.2008 р. №107, у зв'язку з чим Міністерство не має права приймати рішення по зазначеній скарзі.

Вважаючи дії тендерного комітету незаконними, оскільки тендерна пропозиція ДП "Медсервіс плюс" ТзОВ "Західно-Україн ський центр "Медсервіс" була найкращою у зв'язку з запропонованою найменшою ціною і неправомірно була відхилена тендерним комітетом, Дочірнє підприємство "Медсервіс плюс" ТОВ "Західно-Україн ський центр "Медсервіс" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області та ТОВ "Медокс" (з урахуванням доповнень до позовної заяви) про визнання недійсним рішення тен дерного комітету про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів по закупівлі перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 р., замовником яких виступала Обласна дитяча лікарня Управління охорони здоров'я Закарпатської області; зобов'язання Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області акцептувати тендерну пропозицію ДП "Медсервіс плюс" ТзОВ "Західно-Україн ський центр "Медсервіс"; визнання переможцем торгів по закупівлі перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008р., замовником яких виступала Обласна дитяча лікарня Управління охорони здоров'я Закарпатської області, ДП "Медсервіс плюс" ТзОВ "Західно-Україн ський центр "Медсервіс", визнання недійсним протоколу від 25.07.2008р. №18 засідання тендерного комітету Закарпатської обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я; визнання недійсним договору про закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу за державні кошти на підставі п. 85 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що тендерним комітетом правомірно було відхилено тендерну пропозицію позивача у зв'язку з невідповідністю тендерної документації в частині медико-технічних умов (в порушення п.п. 6.2.2 п. 6 Тендерної документації на закупівлю товару, затвердженої рішенням тендерного комітету від 01.07.2008 р. Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я Закарпатської області, позивачем не подано належно оформлений лист від товаровиробника чи його представника на території України, який засвідчує передачу повноважень на продаж товару в Україні, у формі оригіналу або нотаріальної копії, або контракт між учасником та товаровиробником чи його представником на території України у формі копії, посвідченої нотаріально).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди попередніх інстанцій всебічно і повно встановили обставини справи і дійшли правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з пп. 3 п. 2 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 р. №274 (274-2008-п) (далі —Тимчасове положення), державна закупівля —придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Тимчасовим положенням порядку.

Підпунктом 4 п. 2 Тимчасового положення визначено, що державні кошти —це кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів.

Відповідно до п. 61 Тимчасового положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічна норма передбачена п. 19.1 тендерної документації.

Відповідно до п. 15.4 тендерної документації замовник зобов'язаний відхилити тендерну (кваліфікаційну) пропозицію у разі подання учасником недостовірної інформації про його відповідність установленим кваліфікаційним вимогам (пп. 3), або у випадку невідповідності учасника встановленим кваліфікаційним вимогам (пп. 4).

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, під час засідання тендерним комітетом було проведено порівняльну характеристику учасників торгів на відповідність вимогам тендерної документації (протокол від 25.07.2008 р. №18) відповідно до кваліфікаційної таблиці, яка відображає відповідність чи невідповідність учасників торгів встановленим вимогам.

Відповідно до вимог тендерної документації (п. 6.2.2 тендерної документації) учаснику необхідно подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність товару вимогам тендерної документації, а саме лист від товаровиробника чи його представника на території України, який засвідчує передачу повноважень на продаж товару в Україні, у формі оригіналу або нотаріальної копії, або контракт між учасником та товаровиробником чи його представником на території України, у формі копії, посвідченої нотаріально.

Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в порушення вищевказаних вимог тендерної документації позивачем подано лист-доручення від товаровиробника НВП "Медар" не на фірмовому бланку НВП "Медар" за відсутністю підпису директора ОсауленкоЮ.М. (т. 1, а.с.91), крім того, позивачем надано по два–три аналоги товаровиробників, зокрема на марлю подано лист авторизації від ТОВ "УкрВата", а свідоцтво про державну реєстрацію №2735/2004 —на марлю ТОВ "Ігар", на катетери периферійні венозні подано лист авторизації від ПП "НеоВен", в якому не зазначено виробника запропонованої продукції (що зафіксовано в протоколі засідання тендерного комітету від 25.07.2008 р. і стало підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача).

Таким чином господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено факт порушення позивачем вимог тендерної документації щодо подання належно оформлених документів, що підтверджують відповідність товару вимогам тендерної документації (п. 6.2.2 тендерної документації), у зв'язку з чим висновки господарських судів про правомірне відхилення тендерним комітетом тендерної пропозиції позивача і відсутність порушення чинного законодавства при проведенні тендеру є цілком обґрунтованими.

З огляду на викладене, законними та обґрунтованими є і висновки господарських судів щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору від 07.08.2008 р. №107/162, укладеного з переможцем торгів (відповідачем-2).

За таких обставин, встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з дотриманням правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до необхідності переоцінки наявних у справі доказів, яким вже надано оцінку господарськими судами першої та апеляційної інстанцій.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 р. у справі №16/168 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Медсервіс плюс" ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 р. у справі №16/168 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 р. у справі №16/168—без змін.