Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Представник фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

У грудні 2008 року закрите акціонерне товариство "ТАНД" звернулося з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило розірвати договір оренди від 22.06.2008 та стягнути з відповідача орендну плату в сумі 31260,25 грн. за період з 18 серпня по 06 вересня 2008 року. У січні 2009 року фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ "ТАНД" із зустрічними позовними вимогами про визнання договору оренди нерухомого майна від 22.06.2008 неукладеним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2009 у справі № 2-31/10864-2008 первісний позов задоволено частково. Стягнено з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ТАНД" 31260,25 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за період з 18 серпня по 06 вересня 2008 року, тобто по день припинення орендних відносин. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2009, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано в частині стягнення 31260,25 грн. та прийнято нове рішення, яким в позові, відносно цієї ж частини вимог, відмовлено. В іншій частині зазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "ТАНД" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 31.03.2009 в частині відмови в позові про стягнення 31260,25 грн., а рішення суду першої інстанції від 03.02.2009 в цій же частині залишити без змін. Зокрема, ЗАТ "ТАНД" посилається на те, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме ст. 795 ЦК України.

Відзиву на касаційну скаргу фізична особа –підприємець ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника ЗАТ "ТАНД", перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, і це відповідає наявним матеріалам справи, 22.06.2008 між сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна, згідно умов якого товариство "ТАНД" здає, а приватний підприємець ОСОБА_1 приймає в оренду житлове приміщення для розміщення туристів, яке розташоване за адресою: смт. Виноградне, вул. Курчатова, 12в. Строк дії договору встановлений з моменту підписання і до 10.09.2008.

Умовами договору також передбачено, що об’єкт оренди із всім майном, що є на цьому об’єкті передається орендодавцем орендарю згідно з актом прийому-передачі, що є додатком до цього договору оренди. Крім того, п. 4.4 вказаного договору передбачено обов’язок товариства "ТАНД" виконати ремонтні та реставраційні роботи на об’єкті оренди до 10.07.2008, а після виконання зазначених робіт, тобто 10.07.2008, здійснюється передача об’єкту оренди по акту приймання-передачі. При цьому, якщо орендодавець з якихось причин не виконає ремонтні роботи у встановлений договором строк, то орендна плата за ці дні не виплачується.

Апеляційним судом також встановлено, що товариство "ТАНД", звертаючись до суду з цим позовом, обґрунтовував його тим, що відповідач свої зобов’язання згідно умов договору щодо сплати орендної плати у повному обсязі не виконав, і станом на 03.12.2008 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 31260,25 грн.

Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку про безпідставність заявлених як первісного так і зустрічного позовів. При цьому, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що товариство "ТАНД" не надало доказів факту передачі відповідачу об’єкта оренди та виконання ним умов договору щодо здійснення ремонтних та реставраційних робіт відносно цього об’єкту до 10.07.2008, у зв’язку з чим у відповідача не настав обов’язок по сплаті орендної плати.

Посилання ЗАТ "ТАНД" на акт приймання-передачі від 18.07.2008 як на підтвердження передачі відповідачу в оренду житлового приміщення, також було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і обґрунтовано не прийнято ним до уваги, оскільки із змісту цього акту не вбачається, що відповідачу було передане саме житлове приміщення за адресою: смт. Виноградне, вул. Курчатова, 12в, тобто об’єкт оренди за договором.

В іншій частині, що стосується відмови у задоволенні первісного та зустрічного позовів, ці ж судові рішення не оскаржуються жодною з сторін і також підлягають залишенню без змін.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ТАНД" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 у справі № 2-31/10864-2008 залишити без змін.