Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників за первісним позовом:

позивача: Фролова О.П. (представник за дов. від 30.12.2008р. №55),

відповідача: Литвиненко В.М. (представник за дов. від 12.11.2008р. б/н),

третьої особи 1-4: не з’явився,

прокуратури: Савицька О.В. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 20.07.05р. № 231)

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", приватна середня загальноосвітня школа "Золота рибка", Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради; за участю прокурора Сумської області, про визнання права власності за Державою в особі РВ ФДМ України по Сумській області на об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 "Золота рибка", розташований по вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, повернення майна з чужого незаконного володіння до сфери управління Держави в особі РВ ФДМ України по Сумській області, зобов’язання відповідача вчинити дії спрямовані на відновлення того стану, який існував до винесення рішення Арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року у справі № 2608-5/159, в зв’язку з її частковим скасуванням рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2000 року у справі № 2608-5/159, а саме: повернути об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 "Золота рибка", розташований по вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, який був переданий Регіональним відділенням по Акту приймання-передачі від 03.12.1999 року ВАТ "Сумжитлобуд" на виконання Ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 року у справі 2608-5/159, РВ ФДМ України по Сумській області, оформивши передачу актом приймання-передачі.

15.07.2008 року ВАТ "Сумжитлобуд" звернувся до господарського суду Сумської області з зустрічним позовом, в якому (з урахуванням уточнень від 06.08.08 року) просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення: дитячий садок № 17 "Золота рибка", які знаходяться за адресою вул. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, визнати недійсним договір оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 року, укладений між відповідачем за зустрічним позовом та приватною загальноосвітньою середньою школою "Золота рибка", стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі №13/667-07, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р., первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, ВАТ "Сумжитлобуд" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що постанова суду апеляційної інстанції є незаконною і необґрунтованою, висновки суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У відзиві прокуратури Сумської області, остання просить залишити судові рішення в силі, а касаційну скаргу без задоволення.

У відзивах РВ ФДМ України по Сумській області та приватної середньої загальноосвітньої школи "Золота рибка", останні просять залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, Наказом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 14.02.1994 року №78 було створено ВАТ "Сумжитлобуд" шляхом перетворення в нього державного підприємства проектно-будівельного підприємства.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 10.05.1994 року ВАТ "Сумжитлобуд" було видано дозвіл на приватизацію майна об’єкту, який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації, шляхом продажу акцій.

Відповідно до плану розміщення акцій, затвердженого головою Фонду державного майна та погодженого з Українською державною будівельною корпорацією "Укрбуд" 17.06.1994 року до статутного фонду ВАТ "Сумжитлобуд" залишкова вартість дитячих садків у розмірі 320000 тис. крб. включена не була.

Наказом РВ ФДМ України по Сумській від 18 липня 1994 року № 655 зареєстровано товариство покупців ВАТ "Сумжитлобуд", про що видано Свідоцтво № 143 про державну реєстрацію товариства покупців від 19 липня 1994 року.

На виконання рішення арбітражного суду Сумської області від 30 серпня 1999 року по справі № 2608-5/159 за позовом товариства покупців членів трудового колективу ВАТ "Сумижитлобуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов’язання передати майно у власність та постанови голови арбітражного суду Сумської області від 12 листопада 1999 року про перевірку цього рішення в порядку нагляду Регіональне відділення Фонду державного майна України за Актом прийому - передачі №298 від 03 грудня 1999 року передало у власність ВАТ "Сумжитлобуд" спірний об’єкт - дитячий садок №17 "Золота рибка", що розташований у м. Суми, вул. Новомістенська, 31/1.

На час розгляду справи судом першої інстанції рішення судових інстанцій, на виконання яких було здійснено передачу спірного об’єкту у власність ВАТ "Сумжитлобуд" в частині передачі дитячого садка № 17 "Золота рибка", що розташований у м. Суми, вул. Новомістенська, 31/1, скасовано.

Таким чином, як вірно зазначено господарським судом першої та апеляційної інстанції, дитячий садок № 17 "Золота рибка" (який у відповідності до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.12.1997 року №592 є приватною загальноосвітньою трьохступеневою школою "Золота рибка"), знаходився на балансі ВАТ "Сумжитлобуд" та з власності держави не вибував.

Відповідно до п. 4 Наказу Фонду Державного майна України та Міністерства економіки України N 908/68 (z0414-99) від 19.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві в юстиції України 24 червня 1999 р. за № 414/3707 про затвердження Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" (далі - Положення) господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно п. 3 цього ж Наказу встановлено, що забезпечення реалізації Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, відповідно до пункту 149 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" (1723-14) здійснює Фонд державного майна України.

Відповідно до п.1.4 Положення одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі є здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) , "Про Державну програму приватизації" (1723-14) та інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" органи приватизації мають право приймати рішення про приватизацію державного майна, про що видається наказ.

Наказом Фонду державного майна України від 19.10.2007 року № 1677 (v1677224-07) "Про перелік об’єктів, що підлягають приватизації" до переліку об’єктів групи "А", що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 2671,2 кв.м, розташовані по вул. Новомістенська, 31/1 в м. Суми, які знаходяться на балансі ВАТ "Сумжитлобуд" та орендуються приватною середньою загальноосвітньою школою "Золота рибка".

За таких обставин, як вірно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, ВАТ "Сумжитлобуд" у відповідності до приписів Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (2171-12) та Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) права власності на спірний об’єкт не набуло, в зв’язку з чим висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення первісного позову колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

Колегія суддів також погоджується з висновком судів про відмову в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Сумжитлобуд" про визнання недійсним договору оренди державного майна №165 від 16.08.2000 року, укладений між відповідачем за зустрічним позовом та приватною загальноосвітньою середньою школою "Золота рибка", враховуючи наступне.

Відповідно до п. з п.1.4 Положення способом управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі є, зокрема, передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна". А тому, враховуючи, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та знаходиться у них на балансі, належить Фонду державного майна та його регіональним відділенням, немає правових підстав у розумінні ст.ст. 203, 215 ЦК України для визнання цього договору недійсним.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. у справі № 13/667-07 залишити без змін.