Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ухвалою від 05.02.2009 року у справі № 2-12/10041-2008 господарський суд АР Крим визнав грошові вимоги кредиторів до боржника: приватного підприємства "Крим-Автолік" в сумі 6216,62 грн., Сімферопольського міського центру зайнятості в сумі 28907,98 грн., ТОВ "Детал" в сумі 521238,99 грн., ВАТ "Крименерго" в сумі 1353908,83 грн. У визнанні грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі АР Крим відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі АР Крим та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у внесенні їхніх грошових вимог до реєстру вимог кредиторів скасувати, визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. (судді Латиніна О.А.; Остапова К.А.; Прокопанич Г.К.) апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено. Пункт 1 ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2009 року у справі № 2-12/10041-2008 змінено, виклавши його в наступній редакції:"1. Визнати грошові вимоги наступних кредиторів –фізичних та юридичних осіб в таких сумах: приватного підприємства "Крим-Автолік" в сумі 6216,62 грн. - четверта черга задоволення; Сімферопольського міського центру зайнятості в сумі 28907,98 грн. основного боргу –друга черга задоволення, 850,00 штрафних санкцій –шоста черга задоволення; товариства з обмеженою відповідальністю "Детал" в сумі 521238,99 грн. - четверта черга задоволення; відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в сумі 1353908,83 грн. четверта черга задоволення; Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим в сумі 3656708,70 грн. заборгованості з внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування - друга черга задоволення; 506565,65 грн. заборгованості з витрат на доставку пільгових пенсій –четверта черга задоволення", 3008328,33 грн. заборгованості за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені –шоста черга задоволення. В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2009 року у справі № 2-12/10041-2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. по даній справі Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 129 Конституції України.

В судовому засіданні керуючий санацією КРВП "Кримтролейбус" Космачевський Ю.І. заявив клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р..

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2009р. у справі №2-12/10041-2008 прийнято касаційну скаргу Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" за підписом представника КРВП " Кримтролейбус" Риженкова О.П.

Оскільки, касаційну скаргу подано представником КРВП " Кримтролейбус" Риженковою О.П., а відмовляється від касаційної скарги керуючий санацією КРВП "Кримтролейбус" Космачевський Ю.І. колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" звернулось до господарського суду АР Крим із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.10.2008 року було порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.11.2008 року відносно Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" було відкрито судову процедуру банкрутства - санацію у відповідності до статті 53 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на 12 місяців; розпорядником майна Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" призначено арбітражного керуючого Кубалова Казбека Таймуразовича; керуючим санацією Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" призначено генерального директора Кащавцева Петра Володимировича. Даною ухвалою також було визначено обов'язки керуючого санацією та розпорядника майна.

На виконання ухвали господарського суду АР Крим від 20.11.2008 року керуючий санацією - генеральний директор Кащавцев П.В. подав оголошення про порушення справи про банкрутство Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" та відкриття відносно останнього судової процедури –санації. Дане оголошення було надруковане в газеті "Голос України" № 233 від 05.12.2008 року.

Як встановлено судом попередньої інстанції, після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду надійшли вимоги наступних кредиторів: - Служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим про визнання грошових вимог у сумі 428,36 грн. 24.12.2008 року надійшла заява Служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим про відкликання раніше направленої до суду заяви про визнання грошових вимог; - Приватного підприємства "Крим-Автолік" про визнання грошових вимог у сумі 6216,62 грн; - Сімферопольського міського центру зайнятості про визнання грошових вимог у сумі 29 757,98 грн; - ТОВ "Дедал" про визнання грошових вимог у сумі 521238,99 грн; - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Сімферополі про визнання грошових вимог у сумі 747814,41 грн; - ВАТ "Крименерго" про визнання грошових вимог у сумі 1 353 908,83 грн; - Управління ПФУ в Київському районі М.Сімферополя про визнання грошових вимог на суму 7171602,68 грн; - Лабікової Валентини Володимирівни про визнання грошових вимог в сумі 12 438,18 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн;

Після розгляду поданих заяв розпорядником майна сумісно з керуючим санацією були визнані вимоги наступних кредиторів у таких сумах: Сімферопольським міським центром зайнятості заявлена сума в розмірі 29757,98 грн. Дана сума визнана розпорядником майна та керуючим санацією у повному обсязі та розподілена наступним чином: 28907,98 грн. - сума основаного боргу, включена до 2 черги в реєстр вимог кредиторів та 850,00 грн. - сума штрафних санкцій, яка включена до 6 черги в реєстр вимог кредиторів.

Приватним підприємством "Крим-Автолік" заявлена сума у розмірі 6216,62 грн. Розпорядником майна та керуючим санацією визнана сума у розмірі 6171,92 грн., з якої 169,00 грн. - судові витрати - включена до першої черги, 6002,92 грн. - сума заборгованості та витрат на проведення судової експертизи, включена до четвертої черги. Сума у розмірі 44,7 грн. розпорядником майна та керуючим санацією відхилена з огляду на неправильний розрахунок.

ТОВ "Дедал" заявило суму у розмірі 521238,99 грн., яка визнана розпорядником майна та керуючим санацією у повному обсязі та включена до 4 черги в реєстр вимог кредиторів.

ВАТ "Крименерго" подало заяву про визнання грошових вимог у сумі 1.353.908,83 грн., яка у повному обсязі визнана розпорядником майна та керуючим санацією і включена до четвертої черги в реєстр вимог кредиторів.

Апеляційний суд обґрунтовано відхилив вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі у розмірі 747814,41 грн. капіталізованих платежів розпорядником майна та керуючим санацією, оскільки останні повинні заявлятись в рамках ліквідаційної процедури.

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя у розмірі 7171602,68 грн. розпорядником майна та керуючим санацією не були визнані у зв'язку із пропуском кредитором 30-денного строку для подачі заяви про визнання грошових вимог.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як зазначалось, оголошення про порушення провадження справи про банкрутство Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" та відкриття відносно останнього судової процедури –санації було надруковане в газеті "Голос України" № 233 від 05.12.2008 року.

Таким чином, останнім днем подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника є 05.01.2009 року.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно з частинами 2, 3 статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 12.12.2008 року господарським судом АР Крим було видано наказ № 35 "Про перенесення робочих днів у 2009 році", яким, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.11.2008 року № 1458-р "Про перенесення робочих днів у 2009 році" (1458-2008-р) було перенесено робочі дні 02, 05 та 06 січня 2009 року на 10 та 24 січня і 07 лютого 2009 року відповідно.

Таким чином, висновок суду попередньої інстанції, що першим робочим днем господарського суду АР Крим у 2009 році було 08 січня,є обгрунтованим. Саме 08 січня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим було подано до господарського суду АР Крим грошові вимоги до боржника - Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус".

Суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що суд першої інстанції невірно обчислив процесуальні строки та необґрунтовано відмовив у визнанні грошових вимог саме з підстав пропуску встановленого законом 30-денного строку.

Апеляційний суд дослідивши заявлені Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим грошові вимоги до Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" в сумі 7171602,68 грн., з яких: 3656708,70 грн. –заборгованість з внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування; 3008328,33 грн. –сума заборгованості за рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, 506565,65 грн. –заборгованість з витрат на доставку пільгових пенсій, обґрунтовано зазначив, що вказані вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Так, вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим в сумі 3656708,70 грн. –заборгованість з внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування - підлягає включенню до другої черги задоволення; вимоги в сумі 3008328,33 грн. –сума заборгованості за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені –до шостої черги, вимоги в сумі 506565,65 грн. –заборгованість з витрат на доставку пільгових пенсій –до четвертої черги задоволення.

Щодо вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі в сумі 747814,41 грн. капіталізованих вкладень та включення їх до реєстру вимог кредиторів, апеляційний суд дійшов до вірного висновку з огляду на наступне.

За приписами статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, капіталізація платежів здійснюється тільки у випадку ліквідації юридичної особи - страхувальника.

Таким чином, у справі про банкрутство капіталізація платежів здійснюється лише після визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

Відтак, тільки з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури платежі, що мають бути виплачені потерпілим в майбутньому, підлягають капіталізації та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки відповідно до чинного законодавства до цього часу строк виконання вказаних зобов’язань банкрута є таким, що ще не настав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 "Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 (765-2000-п) , капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута.

Положеннями пункту 51 вказаного Порядку (765-2000-п) передбачено, що у вимогах відповідного Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

При цьому, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Враховуючи те, що провадження у даній справі перебуває на стадії санації, боржника банкрутом не визнано, ліквідаційну процедуру не розпочато, заява про включення до реєстру вимог кредиторів 747814,41 грн. капіталізованих платежів подана кредитором передчасно.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у визнанні грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Сімферополі.

Суди попередніх інстанції дійшли до вірного висновку з приводу визнання грошових вимог кредиторів до боржника: вимог приватного підприємства "Крим-Автолік" в сумі 6216,62 грн. та включення даних вимог до четвертої черги задоволення; вимог Сімферопольського міського центру зайнятості в сумі 28907,98 грн. –основної заборгованості та 850,00 штрафних санкції і включення вимог до другої та четвертої черги задоволення відповідно; вимог ТОВ "Детал" в сумі 521238,99 грн. та включення вимог до четвертої черги задоволення; вимог ВАТ "Крименерго" в сумі 1353908,83 грн. та включення їх до четвертої черги задоволення.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятої у справі постанови. У зв’язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі №2-12/10041-2008.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

1.Касаційну скаргу Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі № 2-12/10041-2008 залишити без задоволення.

2.Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі № 2-12/10041-2008 залишити без змін.