569/16050/16-а Про визнання дій ОУПФУ неправомірними та зобов'язання повернути індексацію пенсії - 06.11.2018 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути індексацію пенсії, за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Харечка С.П. від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Капустинського М.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. від 13 червня 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути індексацію пенсії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а щодо перевизначення базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з 19 серпня 2015 року та утримання з пенсії суми індексації за період з 19 серпня 2015 року;

- зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виконати повторний перерахунок пенсії без перевизначення базового місяця індексації пенсії з поверненням сум щомісячної доплати індексації пенсії та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частину доходів при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) , з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в ході виконання постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а щодо перевизначення базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з 19 серпня 2015 року та утримання з пенсії суми індексації за період з 19 серпня 2015 року.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виконати повторний перерахунок пенсії без перевизначення базового місяця індексації пенсії з поверненням сум щомісячної доплати індексації пенсії та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частину доходів при виконанні постанови Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року по справі № 569/1994/16-а, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) , з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 19 серпня 2015 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (1078-2003-п) , а місяць перерахунку пенсії позивачки згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України "Про державну службу.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі № 569/1994/16-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії по віку відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням одержаних сум виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та повернути ОСОБА_2 суми недоплаченої пенсії в розмірах рівних 81 проценту за 11 років стажу державної служби, від сум, вказаних в заяві до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне обрахованих на підставі довідок від 1 жовтня 2015 року № 10-3385 та № 10-3386 за період з 19 серпня 2015 року.

На виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі № 569/1994/16-а, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, проте перерахунок пенсії був проведений зі зміною базового місяця індексації пенсійної виплати.

На письмову заяву позивача з проханням надати інформацію про результат виконання рішення суду, Рівненське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області надало позивачу лист-відповідь від 7 листопада 2016 року № 931/10, в якому повідомило про те, що перерахунок його пенсії згідно рішення суду здійснено із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати з на вересня 2011 року на серпень 2015 року.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, a також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. На виконання рішення суду управлінням завжди змінюються базові місяці при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсійної виплати, оскільки в такому місяці відбувається підвищення грошових доходів населення.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

10. За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

11. Згідно статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

12. Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (1078-2003-п) передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

13. Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

15. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під "підвищенням пенсії" розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

16. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

17. Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

18. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - без змін.