Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні подання Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 року

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року

у справі №5/99-06-2719

господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Южненського міського комунального підприємства електромереж

про стягнення 2 554 908,15грн.

за участю представників:

позивача – Ченкова Н.Я. –довіреність у справі

відповідача – Швець В.В. –довіреність у справі

прокуратури – Сахно Н.В.

У судовому засіданні 23 червня 2009 року оголошено перерву у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для підготовки, оголошення резолютивної частини (повного тексту) постанови.

20 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Южненського міського комунального підприємства електромереж заборгованості в сумі 2 554 908,15 грн., з яких 2 318 776,51 грн. –за спожиту та втрачену електричну енергію, 85 408 грн. –пені; 113 058,64 грн. –інфляційних та 37 665,01 грн. –3 % річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 вересня 2007 року зі справи № 5/99-06-2719 (головуючий суддя Могил С.К., судді Демешин О.А., Аленін О.Ю.) позовні вимоги ВАТ"ЕК "Одесаобленерго" задоволені частково. Стягнуто з Южненського МКПЕ на користь позивача 1 642 077,68 грн. заборгованості за спожиту та втрачену електроенергію у період з 01.10.2003 року по 01.11.2005 року, 33 397,81 грн. –3 % річних, 108 887,26 грн. –збитків від інфляції, 79 704,07 грн. пені, 18 640,66 грн. державного мита, 86,09 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 12 378,41 грн. за проведення експертизи. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2007 року по справі № 5/99-06-2719 змінено. Позов ВАТ"ЕК "Одесаобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Южненського МКПЕ на користь позивача 1 842 671,35 грн. заборгованості за спожиту та втрачену електроенергію у період з 01.10.2003 року по 15.11.2005 року, 33 397,81 грн. –3 % річних, 108 887,26 грн. –збитків від інфляції, 79 704,07 грн. пені, 20 606,55 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 93,35 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 8 040,65 грн. за проведення експертизи. У решті позову відмовлено.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року господарським судом Одеської області 13.02.2008 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року у справі № 5/99-06-2719 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 серпня 2008 року відмовлено Южненському МКПЕ у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року у справі № 5/99-06-2719.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 жовтня 2008 року відмовлено виконувачу обов'язків Генерального прокурора України Винокурову С. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2008 року у справі № 5/99-06-2719.

13 січня 2009 року Прокурор міста Южного звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з поданням про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року зі справи № 5/99-06-2719 за нововиявленими обставинами, згідно якого просив зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року зі справи № 5/99-06-2719 залишено без змін, а подання Прокурора м. Южного про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року по справі № 5/99-06-2719 за нововиявленими обставинами –без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Заступника прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням. В якому просить зазначену ухвалу скасувати, подання прокурора про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року за нововияленими обставинами задовольнити.

Заслухавши суддю –доповідача та пояснення у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

13 січня 2009 року Прокурор міста Южного звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з поданням про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року у справі № 5/99-06-2719 за нововиявленими обставинами, згідно якого просив зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Як зазначає прокурор у своєму поданні 31 жовтня 2008 року ЮМКПЕМ отримало від ВАТ "Одеський припортовий завод" лист з копіями документів відносно актів про порушення правил користування електричною енергією, що виявлені у травні 2006 року працівниками ВАТ "Одесаобленерго", з яких вбачається, що 30 травня 2006 року встановлено порушення правильності роботи приладів обліку електроенергії ФСК "Олімп" ВАТ "Одеський припортовий завод". За фактом виявленого порушення працівниками ВАТ "Одесаобленерго" складено Акти № 012346 та № 012347, на підставі яких зроблено розрахунок позаоблікової електроенергії, вартість якої за останні 6 місяців склала 566 377,12 грн., що повністю оплачена ВАТ "Одеський припортовий завод".

10 листопада 2008 року ЮМКПЕМ отримало від ВАТ "Одеський припортовий завод" лист № 14/57, зі змісту якого вбачається, що остання перевірка правильності обліку електроенергії проводилася 04.08.2004 року, коли інспекцією Комінтернівського РЕМ ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" були прийняті до експлуатації та опломбовані вузли обліку електроенергії, але схема розрахункового обліку ФСК "Олімп" з моменту пуску до експлуатації працювала неправильно із-за помилок у монтажі, які не було виявлено ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" під час перевірки та опломбування приладів обліку електроенергії.

Прилади обліку електроенергії ФСК "Олімп" з 04.08.2004 року по 30.05.2006 року щомісячно недовраховували приблизно 320 000 кВт електроенергії. За період з 04.08.2004 року по 01.12.2005 року обсяг недоврахованої електроенергії складає приблизно більш 5 млн. кВт, а тому більш половини обсягу електроенергії, що спожило та втратило ЮМКПЕМ за період з 01.11.2003 року по 15.11.2005 року у розмірі 9 369 286,29 кВт, спожито та не враховано ФСК "Олімп" ВАТ "Одеський припортовий завод".

Крім того, недослідженими залишились Акти від 30 травня 2006 року про те, що не зафіксовано пошкодження пломб встановлених у серпні 2004 року, тобто з моменту введення в експлуатацію ФСК "Олімп" ВАТ "Одеський припортовий завод".

Таким чином, наведенні вище обставини є нововиявленими у відповідності до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України, та мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Однак, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки нововиявленим обставинам, а також не з'ясовано чи ці обставини вплинуть на суть прийнятої постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року.

Отже, неповне з’ясування судом суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування ухвали у справі.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята у справі ухвала не відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа –передачі до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду за нововиявленими обставинами.

При новому розгляді справи господарському суду апеляційної інстанції належить врахувати наведене, повно та всебічно з’ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов’язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 року у справі № 5/99-06-2719 скасувати.

3. Справу № 5/99-06-2719 передати до Одеського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року за нововиявленими обставинами.