Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційні подання

У справі взяли участь представники сторін:

від Генеральної прокуратури України: не з'явились

позивача:

Ялтинської міської ради: не з'явились

Ялтинського міського управління земельних ресурсів: не з'явились

Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський": не з'явились

Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії -Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів: не з'явились

3-ої особи: не з'явились

Рішенням господарського суду АР Крим від 21.08.2008 позовні вимоги задоволено: за позивачем визнано право на оренду земельної ділянки площею 16,5709 га, що розташована в м. Ялта, вул. Свердлова, 32. Припинено право землекористування за цією адресою санаторію "Ялтинський" в частині 16, 5709 га, на яких розташоване майно позивача (суддя С. Чумаченко).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 рішення суду від 21.08.2008 скасовано, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що у міської ради відсутні права розпоряджатися землями державної власності (судді: Г. Прокопанич, І. Антонова, Л. Заплава).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 постанова від 16.12.2008 переглянута за нововиявленими обставинами і скасована. Рішення господарського суду АР Крим від 21.08.2008 залишено без змін. Нововиявленою обставиною суд визнав зміст довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 16.12.2008 № 34292-2/10-25, з якого слідує, що фактично право відповідача на користування земельною ділянкою, на оренду якої претендує позивач, було припинено, про що суду апеляційної інстанції відомо не було (судді: Г. Прокопанич, Л. Заплава, І. Антонова).

В касаційних поданнях заступник прокурора Автономної Республіки Крим та заступник військового прокурора Військово-морських сил України просять скасувати рішення господарського суду АР Крим від 21.08.2008 та постанову апеляційної інстанції від 10.03.2009, а постанову Севастопольського апеляційного суду від 16.12.2008, якою в позові відмовлено, залишити в силі.

Прокурори вважають, що лист Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 16.12.2008 № 34292-2/10-25 не можна вважати нововиявленою обставиною. В листі лише відомості про виконання рішення Ялтинської міської ради від 14.12.2007 "Про припинення Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" право постійного користування земельною ділянкою площею46,5709 га на підставі листа Міністерства оборони України", яке на даний час оскаржено прокурором м. Ялта, оскільки Генеральною прокуратурою порушена кримінальна справа за фактом підроблення підпису колишнього Міністра оборони України Гриценка А.С. на листі Ялтинському міському голові щодо відмови від земельної ділянки. ДПМО України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський".

Про наявність рішення Ялтинської міської ради № 173 від 14.12.2007 було відомо заявнику і при розгляді справи в суді, про що значиться в рішенні місцевого суду від 21.08.2008.

Таким чином постанова апеляційної інстанції винесена з порушенням вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами касаційних подань прокурорів, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута апеляційним судом з порушенням процесуальних вимог.

Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В рішенні місцевого суду від 21.08.2008 зазначено, що 14.12.2007 року Рішенням №173, 14-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради "Про припинення Державному підприємцю міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський"права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 16,5709 га, наданого для обслуговування санаторію "Ялтинський"на підставі листа Міністерства оборони України", вирішено припинити Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій Ялтинський"право постійного користування земельною ділянкою площею 16,5709 га, загальною площею 18,0240 га, наданого для обслуговування санаторію "Ялтинський""землі оздоровчого призначення", в землі Ялтинської міської ради на підставі листа Міністерства оборони України. Ялтинському міському управлінню земельних ресурсів внести відповідні зміни в обліково-кадастрову документацію та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-КМ №001277 від 28.12.2001 року.

Суд апеляційної інстанції зазначене вище рішення міськради не досліджував. В постанові від 16.12.2008 лише вказав, що Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" припинено право користування земельною ділянкою орієнтовною площею 12,9212 га. (арк. 97).

Рішення Ялтинської міської ради № 173 від 14.12.2007 знаходиться в матеріалах справи (арк.9).

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 позивач ТОВ "Дворцово-парковий ансамбль" в обгрунтування надав Рішення міськради № 173 від 14.12.2007 та лист Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 34292-2/10-25 від 16.12.2008, в якому повідомляється, що відповідні зміни внесені в облік згідно рішення № 173 14-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міськради від 14.12.2007 станом на 01.07.2008 (арк. 122, 123).

З наведеного слідує, що на час розгляду справи заявникові було відомо про наявність рішення міськради № 173 від 14.12.2007. Касаційна інстанція погоджується з доводами прокурорів, що лист Управління земресурсів від 16.12.2008 про хід виконання рішення міськради № 173 від 14.12.2007 не є нововиявленою обставиною і підставою для перегляду постанови апеляційної інстанції від 16.12.2008 за нововиявленими обставинами.

Касаційна інстанція зазначає, що в даному випадку переглядається постанова апеляції від 10.03.2009 лише в межах вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова апеляційного суду від 10.03.2008 винесена з порушенням вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційні подання заступників прокурорів Автономної Республіки Крим та Військової прокуратури Військово-морських сил України задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 скасувати, а постанову від 16.12.2008 у справі № 2-8/7856-2008 залишити в силі.