Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" відповідно до положень статті 625 Цивільного Кодексу внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №111т/16-286гп від 25.01.2006р. пред'явило у господарському суді позов до відповідача –Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення на свою користь 3 річних в сумі 16536,39 грн., нарахованих за період з листопада 2007р. по липень 2008р. та втрат від інфляції в сумі 211665,81 грн., нарахованих за період з травня 2007р. по червень 2008р. на суму 734950грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2008р. (суддя Яресько Б.В.) прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції в сумі 211665,81 грн., 3% річних-14899,74грн., державного мита у сумі -2265,66 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,16 грн.

10.10.2008р. ТОВ "ВП "Трансвугілля" був наданий наказ №13/126 на виконання вказаного рішення та 03.11.2008р. відділом Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

Згідно пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" 10.11.2008р. постановою Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції від 10.11.2008р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/126 від 10.10.2008р. було зупинено в зв’язку з тим, що з 28.11.2005р. відповідача було внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, та виконавче провадження за наказом №13/126 було приєднано до зведеного провадження №286717.

ТОВ "ВП "Трансвугілля" 03.12.2008р. звернувся з скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції в якій просить: визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження по цій справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №13/126 від 10.10.2008р. про стягнення з ДП "Ровенькиантрацит" на користь ТОВ "ВП "Трансвугілля" в порядку та в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) ; скоротити строк зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу №13/126 господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача на користь позивача.

Свої вимоги позивач обгрунтував посиланням на те, що на правовідносини сторін за справою дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) не розповсюджується, оскільки заборгованість відповідача виникла не за енергоносії; зупинення виконавчого провадження позбавляє позивача права на розпорядження належним йому майном, а суперечить Конституції України (254к/96-ВР) та позиції Європейського суду з прав людини, а строк зупинення виконавчого провадження згідно статті 36 Закону України №606 може бути скорочений судом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2009р. (суддя Яресько Б.В.) скаргу ТОВ "ВП "Трансвугілля" щодо невиконання рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2007р. по цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2009р. ТОВ "ВП "Трансвугілля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №13/126 від 10.10.2008р. про стягнення заборгованості з відповідача на користь скаржника; скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 04.06.2008р. з примусового виконання наказу №13/126 від 10.10.08 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача; зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №13/126 від 10.10.08 про стягнення заборгованості з відповідача на користь скаржника.; поновити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Касаційну скаргу вмотивовано порушеннями господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме, статті 2, пункту 3.2.1 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки, на думку позивача, заборгованість відповідача виникла внаслідок неповних розрахунків за отримане обладнання, які не використовуються в якості енергоносіїв; статті 124 Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод людини 1950року (995_004) , щодо обов’язковості виконання судового рішення, статей 42, 43, 1212, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки не надано належної правової оцінки жодному доводу скаржника чим порушено вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та що зупинення виконавчих проваджень здійснено з явним перевищенням критерію розумності. Скаржник вважає, що висновки, викладені в ухвалі господарського суду, є помилковими та не відповідають існуючій практиці Вищого господарського суду України.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу заперечив її доводи.

Позивач в судове засідання надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи до прийняття остаточного рішення Верховним судом України по справам №2/184 та №6/160.

Клопотання ТОВ "ВП "Трансвугілля" відхилено, тому що ухвалою Верховного суду України від 04.06.2009р. у справі №6/160 за позовом ТОВ "ВП Трансвугілля" до ДП "Ровенькиантрацит", за участю ВДВС Ровеньківського МУЮ повернуто матеріали касаційної скарги ТОВ ВП "Трансвугілля" на постанову Вищого господарського суду України від 09.04.2009 року скаржнику.

Позивач не скористався правом на участь представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Господарським судом встановлено, що з 28.11.2005р. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" внесено в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21.03.9 №606- ІV "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України від 23.06.2005р. №2711-ІV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

ДП "Ровенькиантрацит" –боржник є підприємством паливно-енергетичного комплексу, оскільки відповідач є гірничим підприємством, видом діяльності якого є підземне видобування кам’яного вугілля та агломертація кам’яного вугілля.

Твердження скаржника, що заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок неповних розрахунків за отримане обладнання, які не використовуються в якості енергоносіїв, безпідставне, оскільки дія вищезазначеного закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, до реєстру яких внесено ДП "Ровенькиантрацит".

Отже, господарський суд прийшов до вірного висновку, що дії Відділу Державної виконавчої служби Ровенківського міського управління юстиції здійснені згідно пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21.03.9 №606- ІV "Про виконавче провадження" правомірні та відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21.03.9 №606- ІV "Про виконавче провадження" виключають скорочення строку зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу №13/126 господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 4 цього Кодексу Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про господарські суди" (1142-12) , цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 147 Конституції України визначено, що Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України (254к/96-ВР) і дає офіційне тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України.

Тлумачення скаржником норм Конституції України (254к/96-ВР) , та посилання на наявність колізії між нормами Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) та Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод людини 1950року не належить до компетенції Вищого господарського суду України, оскільки зазначені питання належать до повноважень Конституційного суду України.

Відповідно до роз’яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 -5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в ухвалі місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарський суд в порядку статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, розглянув всебічно, повно та об’єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень доводи; внаслідок чого його висновки за наслідками розгляду скарги є законними та обґрунтованими.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, з огляду на що підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля"залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.01.2009р. у справі №13/126 господарського суду Луганської області залишити без змін.