За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь.

До відповідача СПД Кочергіна Олена Миколаївна, Сімферопольський район, с. Дубки

Про стягнення 23 570,62 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Антюфеев І.О., представник по довіреності,

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - СПД Кочергіної Олени Миколаївни, про стягнення 23 570,62 грн., у тому числі: 20 098,26 грн. заборгованості, яка виникла в результаті без договірного користування електроенергією, 351,86 грн. 3% річних, 898,95 грн. інфляційні, 2221,55 грн. пені.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач самовільно підключився до мереж ВАТ "Крименерго", чим порушив Правила користування електричною енергією (z0417-96) , про що було складено акт. На підставі цього акту здійснено розрахунок обсягу недооблікованої електричної енергії в розмірі 20 098,26 грн., що і послужило підставою для звернення позивача з позовом до суду та нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв’язку з необхідністю представлення сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

04.02.2009 р. працівниками Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь, у присутності представника відповідача був проведений огляд електроустановок об’єкта відповідача, а саме: торговельний ларек, який розташований за адресою: с.Дубки, вул. Спеціалістів, 4.

За результатами вказаного огляду був складений акт № 105272 від 04.02.2009 р. про порушення правил користування електричною енергією, в якому зафіксовані порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення об`єкта відповідача до мереж ВАТ "Крименерго".

На підставі цього акту, комісією ВАТ "Крименерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) 10.02.2009 р. був складений протокол від 10.02.2009 р., в якому у відповідності з Методикою обчислення обсягу і вартості електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (z0782-06) , були розраховані об’єм та вартість недоврахованої електричної енергії.

На підставі протоколу, для оплати використаної невдорахованої електричної енергії відповідачу був виставлений рахунок від 11.02.2009 р. на суму вартості використаної невдорахованої електричної енергії у розмірі 20098,26 грн., яка розрахована по акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 100208.

Оскільки вказана сума оплачена відповідачем не була, позивачем було нараховано на вказану суму 351,86 грн. 3% річних, 898,95 грн. інфляційні, 2221,55 грн. пені.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кочергіна Олена Миколаївна набула статусу суб`єкта підприємницької діяльності 11.02.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 231016, серія ВО3 (а.с. 21), та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12).

При цьому, акт № 105272 про порушення правил користування електричною енергією складений 04.02.2009 р. (а.с. 9). Як зазначено в акті він складений щодо споживача ПП "Кочергина".

За результатами розгляду зазначеного акту, 10.02.2009р. комісією ВАТ "Крименерго" відносно ПП Кочергина було прийняте рішення, оформлене Протоколом від 10.02.2009р., згідно якого відповідачу нарахована до сплати вартість недооблікованої електричної енергії на суму 20098, 26 грн.

З наведеного вбачається, що на момент складання акту № 105272 від 04.02.2009 р., та Протоколу від 10.02.2009р., Кочергіна Олена Миколаївна не була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності.

Таким чином, вказані зобов'язання виникли між позивачем і

фізичною особою Кочергіною Оленою Миколаївною. При цьому, зазначення в акті №105272 від 04.02.2009 р., та Протоколі від 10.02.2009р. в якості суб’єкта правопорушення ПП "Кочергіної" свідчить про складання акту щодо неналежного суб’єкта правопорушення.

Також, оскільки суб'єкт підприємницької діяльності не набув обов'язків за спірними правовідносинами, він не може відповідати за цим позовом, тому в позові належить відмовити.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. № 2/235 (а.с. 46-48).

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 18.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У позові відмовити.