За первісним позовом: Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД", 1. 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1; 2. 01042, м.Київ, вул.П.Лумумби, 3

до відповідача: Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук", 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ястурбинове

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 083 398,64 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук", 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ястурбинове

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД", 1. 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1; 2. 01042, м.Київ, вул.П.Лумумби, 3

про: визнання недійсним договору поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ЗАТ "Калина-ЛТД": Решетілов Г.О., дов. № б/н від 25.05.2010 року

Від ДП "ДГ "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук": Яковішин Я.М., дов.№ 01 від 14.06.2010 року

Суть спору за первісним позовом: Закрите акціонерне товариство "Калина-ЛТД" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом" Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" заборгованості в сумі 1 083 398,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним згідно умов договору поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року було поставлено відповідачеві нафтопродукти які отримані останнім та частково оплачені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Суть спору за зустрічним позовом: Державне підприємство "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" про визнання недійсним договору поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що договір поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року повинен бути визнаний недійсним, так як він суперечить нормам законодавства чинним на момент його укладання.

Вказує, що оскільки позивач за зустрічним позовом є державним підприємством, кошти якого належать до державних коштів, уклало договір поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року на поставку нафтопродуктів, вартість яких перевищує 20 тисяч гривень, то на нього поширюється дія Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) . Частиною 4 ст. 2 Закону визначено, що забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплати розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом. Однак, проведення тендерних процедур, передбачених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) не проводилось.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Калина-ЛТД" проти позову заперечує вказує, що з аналізу ст. 13 ГК України вбачається, що суб’єкти господарювання, в тому числі, якщо одна із сторін є державне підприємство, вправі укладати договори на свій розсуд. Вважає, що позивач невірно тлумачить положення Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) та не розділяє кошти державного підприємства, отримані при здійснені власної діяльності і спрямовані на власні потреби, та кошти, що отримує підприємство з Державного бюджету України. Зазначає, що розділом VII вищевказаного закону передбачена процедура оскарження щодо застосування процедур закупівель, яка порушена відповідачем.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 15.06.2010 року та 21.07.2010 року оголошувались перерви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

03.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Калина-ЛТД" та Державним підприємством "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" було укладено договір поставки № 0103/08-09 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого ЗАТ "Калина-ЛТД" передає у власність ДП "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" нафтопродукти, а останній приймає їх і сплачує їх вартість.

Найменування товару – бензин А-76 (80), А-95, дизельне пальне.

Орієнтована кількість нафтопродуктів, що поставляються за цим Договором

20000 л бензину А-76 (80);

5000 л бензину А-95;

100000 л дизельного пального;

Орієнтована вартість нафтопродуктів, що поставляються за цим Договором 7 грн/л., у т.ч. ПДВ.

Кількість, асортимент та ціна товару зазначається у видатковій накладній, що складаються постачальником та підтверджується покупцем шляхом підписання на умовах даного Договору. Видаткова накладна є специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання умов Договору ним було поставлено відповідачеві нафтопродукти в період з 11.03.2008р. по 10.09.2008р. на загальну суму 801 675,00 грн. за видатковими накладними.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує та 15.06.2010 року ним до господарського суду була подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року. Вказана зустрічна позовна заява ухвалою суду від 18.06.2010 року була прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 7/53/10.

В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що оскільки позивач за цим позовом є державним підприємством, кошти якого належать до державних коштів, уклало договір поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року на поставку нафтопродуктів, вартість яких перевищує 20 тисяч гривень, то на нього поширюється дія Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року № 1490-III (1490-14) (Далі –Закон України № 1490). Частиною 4 ст. 2 Закону визначено, що забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплати розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом (1490-14) . Однак, проведення тендерних процедур, передбачених Законом України № 1490 (1490-14) не проводилось. Та просить суд на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та ст.ст. 2, 4 Закону України № 1490, визнати недійсним договір поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року укладений між сторонами по справі, оскільки він суперечить нормам законодавства чинним на момент його укладання.

Зустрічна позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону України № 1490 визначає сферу застосування Закону (1490-14) , а саме, цей закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України № 1490, - умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом (1490-14) та виключно у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно статті 1 Закону України № 1490, - підприємства - державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Стаття 1 Закону України № 1490 визначає поняття товарів - продукція будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому, газоподібному стані, включаючи електроенергію, а також послуги, пов'язані з поставкою товарів, якщо їх вартість не перевищує вартості таких товарів.

Державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку України, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування, кошти страхування на випадок безробіття, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, кошти, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) , гуманітарна допомога в грошовій формі, кошти Аграрного фонду, Державного та місцевих фондів енергозбереження, кошти установ чи організацій, створених в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, кошти підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг (ст. 1 Закону України № 1490).

Пунктом 1.1 Статуту позивача визначено, що організаційно-правова форма господарювання - державне підприємство. Підпорядкування: Державне підприємство "Досліднє господарство "Зорі над Бугом"Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" безпосередньо підпорядковане Миколаївському Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук. Загальне підпорядкування Української академії аграрних наук, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

З наведеного вбачається, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" є державним підприємством, кошти якого належать до державних коштів, та на нього поширюється дія Закону України № 1490 (1490-14) (який був чинний на момент укладання спірного Договору).

Частиною 4 ст. 2 Закону України № 1490 визначено, що забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом (1490-14) , крім випадків, передбачених цим Законом (1490-14) .

Як зазначає позивач за зустрічним позовом проведення тендерних процедур, передбачених Законом України № 1490 (1490-14) не проводилось, що не спростовується представником відповідача за зустрічним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з буквального тлумачення норм статей 4 та 203 ЦК України, зміст правочину має відповідати: ЦК України (435-15) ; іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та ЦК (435-15) ; актам Президента України у випадках, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) ; постановам Кабінету Міністрів України; актам органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) та законом.

Таким чином, враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції (254к/96-ВР) .

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, має наслідком визнання правочину недійсним.

Отже при укладанні спірного Договору були порушені вимоги Закону України № 1490 (1490-14) , а саме, - не були проведені тендерні процедури, які передують його укладанню, передбачені вимогами вказаного закону.

Таким чином, укладений сторонами Договір, суперечить нормам чинного законодавства, а саме Закону України № 1490 (1490-14) чинного на момент укладання спірного Договору, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 203, та підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача на зустрічну позовну заяву судом відхиляються, оскільки нафтопродукти не відносяться до предмету закупівлі, на які згідно ч. 3 ст. 2 Закону України № 1490 не застосовується процедура закупівлі передбачена цим Законом (1490-14) .

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що звернення окремо з вимогою про визнання недійсним Договору без застосування наслідків недійсності правочину є правом позивача, зазначає, що вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочину ним не були зазначені в зустрічних позовних вимогах та що вимоги щодо повернення виконаного за недійсним правочину повинні розглядатися в окремому позовному провадженні у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи, що вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочину не були зазначені в зустрічних позовних вимогах та не досліджувались судом, то за таких обставин суд з власної ініціативи не може застосувати правові наслідки недійсності правочину (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в узагальненні Верховного Суду України практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008 року).

Позовні вимоги за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" щодо стягнення з Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" заборгованості в розмірі 1 083 398,64 грн. на підставі договору поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

1. В задоволенні первісного позову Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" (1. 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1; 2. 01042, м.Київ, вул.П.Лумумби, 3, код ЄДРПОУ 33724094) - відмовити.

2. Зустрічний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" (56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ястурбинове, код ЄДРПОУ 34792373) задовольнити.

3. Визнати недійсним договір поставки № 0103/08-09 від 03.03.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством "Калина-ЛТД" та Державним підприємством "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук".

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" (1. 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1; 2. 01042, м.Київ, вул.П.Лумумби, 3, п/р 26007101729001 в ЗАТ "Альфа-банк", м.Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33724094) на користь Державного підприємства "Дослідного господарства "Зорі над Бугом"Миколаївського Інституту Агропромислового Виробництва Української Академії Аграрних Наук" (56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ястурбинове, п/р 2600774801 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Вознесенськ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34792373) - 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.