Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Зборами учасників ТОВ "Лук-Нафта" від 05.03.2009 прийнято рішення про припинення ТОВ "Лук-Нафта". (т.1 а.с. 17)

ТОВ "Лук-Нафта" 10.03.2009 подано заяву про припинення платника податків до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (а.с.16)

Оголошення про прийняття учасниками рішення про ліквідацію ТОВ "Лук-Нафта" опубліковано в Бюлетені державної реєстрації від 10.03.2009 №120 (5) (а.с. 23-24).

Заяву про порушення провадження у справі подано головою ліквідаційної комісії ТОВ "Лук-Нафта" до господарського суду Донецької області 18.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2009 (суддя Плотніцкий Б.Д.) порушено провадження у справі ТОВ "Лук-Нафта" із застосуванням процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 25.03.2009 року (суддя Плотніцкий Б.Д.) ТОВ "Лук-Нафта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Чилімову А.В., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" та в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Яснувата Донецької області" (надалі Промінвестбанк) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2009 та постанову господарського суду Донецької області, припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 85 ГПК України, ст. 51 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.4 ст. 105 ЦК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом (2343-12) . У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Враховуючи вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Частиною 2 статті 51 Закону передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом.

Доводи заявника касаційної скарги щодо обов'язку комісії з припинення юридичної особи публікації оголошення в засобах масової інформації про припинення юридичної особи, вжиття заходів щодо виявлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи, зокрема, шляхом їх повідомлення, заслуговують на увагу.

З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України. Проміжний ліквідаційний баланс складено головою ліквідаційної комісії з порушенням приписів ч.1 ст. 111 ЦК України.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте, суд не звернув уваги на наявність або відсутність необхідних передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону і залишив без належної правової оцінки, а тому оскаржувана постанова є передчасною.

До касаційної скарги заявником подано копії документів, проте, відповідно до статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова та ухвала є незаконними та необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Під час розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно з'ясувати наявність чи відсутність загальних чи спеціальних підстав, передбачених ст. 11, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лук-Нафта", та на підставі встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" та в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Яснувата Донецької області" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 25.03.2009 та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2009 у справі №45/31б скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.