805/3173/16-а Про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби області щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, непрацюючим державним службовцям - 31.10.2018 Прийняття

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, непрацюючим державним службовцям;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Чебанова О. О., Сіваченка І. В., Міронової Г. М.) від 27 квітня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 травня 2016 року;

- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 травня 2016 року;

- сплату судового збору покласти на відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (3723-12) (далі - Закон № 3723-XII (3723-12) ).

У зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" від 06 квітня 2016 року № 292 (далі - Постанова КМУ № 292) позивач звернулась із заявою до ГУ ДФС у Донецькій області про видачу довідки про заробітну плату, що надається для проведення перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 травня 2016 року, у наданні якої відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ № 415621.

13. У зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям позивач звернувся до ГУ ДФС у Донецькій області із заявою від 02 серпня 2016 року, в якій просив надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 травня 2016 року.

14. Листом ГУ ДФС у Донецькій області від 17 серпня 2016 року № 4634/10/05-99-05-02-13 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для видачі вказаної довідки. Відмова мотивована тим, що з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (889-19) (далі - Закон № 889-VIII (889-19) ), у зв'язку з чим, положення ст. 37-1 Закону № 3723-XII, якою було визначено умови та порядок перерахунку вже призначених пенсій державним службовцям, втратили чинність. Закон № 889-VIII (889-19) не містить норм, які б визначали порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям, у зв'язку з чим у відповідача і відсутні підстави для видачі довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату, з урахуванням підвищення заробітної плати відповідним категоріям державних службовців Постанови КМУ № 292, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на ст. 37, 37-1 Закону № 3723-XII та п. 4, 5 Постанови КМУ № 865, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу відповідної довідки для перерахунку розміру його пенсії є протиправними.

17. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначав, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало його право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої була призначена пенсія. Тобто позивач мав право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

18. Також суд першої інстанції зазначав, що відмовляючи позивачу у видачі довідки з посиланням на Закон № 889-VIII (889-19) , відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій є компетенцією органів Пенсійного фонду України.

19. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 (1013-2015-п) (далі - Постанова КМУ № 1013) було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 (865-2000-п) (далі - Постанова КМУ № 865), а саме: п. 4 цієї Постанови, який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виключено.

20. Водночас, апеляційний суд зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 (z1020-16) скасовано форми довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, які були затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 (z1661-13) .

21. Крім того, з набранням чинності Закону № 889-VIII (889-19) , Закон № 3723-XII (3723-12) втратив чинність, окрім ст. 37 (щодо призначення пенсій окремим категорія осіб).

22. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 у видачі довідки про складові заробітної плати для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України та відповідну практику Європейського суду з прав людини вказує, що право на перерахунок пенсії надано їй з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

24. Також скаржник вказує, що відмова відповідача у видачі довідки про складові грошового забезпечення є обмеженням його права на звернення до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

25. Також скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (№ 805/3175/16-а).

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

27. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ (3723-12) . Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

28. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (76-19) , який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

29. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

30. Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, яка набрала чинності 15 грудня 2015, був виключений п. 4 Постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", а п. 5 змінений. Постанова КМУ № 1013 регламентувала лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачала а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

31. Пункт 5 Постанови КМУ № 865, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 1013, встановлював, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

32. Внесені згідно з Постановою КМУ № 1013 зміни до Постанови КМУ № 865 підлягали застосуванню з 01 грудня 2015 року. Отже, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

33. Починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

34. Водночас, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" (z1020-16) форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Вказана постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 (z1020-16) набрала чинності 02 вересня 2016 року.

35. Крім того, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII (889-19) , у зв'язку з чим, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

36. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (1058-15) (далі - Закон № 1058-IV (1058-15) ).

37. Між тим, як Закон № 889-VІІІ (889-19) , так і Закон № 1058-IV (1058-15) не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

38. На виконання п. 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII (889-19) Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 14 вересня 2016 року № 622, на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова КМУ № 865.

39. У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до ГУ ДФС у Донецькій області за довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

40. Отже, враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

41. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 820/3288/16.

42. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися, оскільки відсутність правового регулювання відносин щодо перерахунку пенсій держаним службовцям не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку ГУ ДФС в Донецькій області.

43. Також безпідставним є посилання позивача на ст. 58 Конституції України, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу призначення пенсії. Враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідача у видачі довідки не свідчить про порушення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки на момент звернення за довідкою, позивач вже не мав такого права.

44. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 26 червня 2014 у справі "Суханов та Ільченко проти України", оскільки в цьому рішенні Європейський суду з прав людини вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, право на яку було встановлено законом, однак жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Натомість у справі що розглядається право на перерахунок пенсії на час звернення позивача із відповідною заявою до пенсійного органу не передбачене законом.

45. Безпідставними є також посилання позивача у касаційній скарзі на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (№ 805/3175/16-а), оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України висновки цього суду, висловлені у вказаному судовому рішенні щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, не створюють обов'язку для врахування цих висновків судами при вирішенні інших справ. Провідна роль у забезпеченні єдності судової практики належить Верховному Суду.

46. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

47. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.