Суддя Чеберяк П. П.

Представники:

від Позивача представник за довіреністю Никонович А.І.

від Відповідача представник за довіреністю Гасюнас В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕКТ-Ріелті"(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"05 жовтня 2010 року, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ ХК "Київміськбуд"від 05.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.10.2010 року було порушено провадження у справі № 44/582 та призначено її розгляд на 19.10.2010 року.

До початку розгляду справи по суті Позивачем подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) підстав позову та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву та просив суд, з урахуванням заяви Позивача про зміну (доповнення) підстав позову, відмовити Позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

19.10.2010 року, перед початком розгляду справи по суті, учасників судового процесу ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності зі ст. 22 ГПК України та роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

29.07.2010 року, в.о. Міського голови Попов О. П., від імені Київської міської ради, звернувся з письмовою вимогою до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"стосовно скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів.

20 серпня 2010 року у газеті "Хрещатик"№ 106 (809) та Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 154, за підписом в.о. Міського голови Попова О.П. опубліковане повідомлення про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зорів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"із зазначенням порядку денного, місця та часу їх проведення.

29.09.2010 року в.о. Начальника головного управління комунальної власності м.Києва Русиним Є.Г. підписано Наказ "Про виконання доручення першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. від 29.09.2010 року"№ 042/01/09-7175, яким:

визначено представника Київської міської ради для участі 05.10.2010 року у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

призначено склад реєстраційної комісії для здійснення 05.10.2010 року реєстрації акціонерів (їх представників) які прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання кандидатури голови та секретаря, скликаних на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання кандидатури членів лічильної комісії, для підрахунку голосів 05.10.2010 року на позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд";

погоджено та запропоновано для обрання 05.10.2010 року на позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"кандидатури членів Наглядової ради, Правління та Ревізійної комісії Товариства та нового реєстроутримувача.

05.10.2010 року, призначеною Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва реєстраційною комісією, проведено реєстрацію акціонерів (їх представників), що прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"та складено Протокол реєстраційної комісії за підсумками реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

05.10.2010 року контрольною комісією Територіального управління в м. Києві та Київській області ДКЦПФР складено Протокол проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"відповідно до якого порушень не виявлено.

За результатами голосування 05.10.2010 року по восьми питанням порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", обраною відкритим голосуванням акціонерів (їх представників) Лічильною комісією, складено відповідно вісім протоколів лічильної комісії.

За результатами проведення 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", обраними відкритим голосуванням акціонерів (їх представників) Головою та Секретарем позачергових загальних зборів акціонерів, складено відповідний Протокол позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

06.10.2010 року Позивач звернувся до господарського суду м. Києва із позовом про визнання до Відповідача про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"05 жовтня 2010 року, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ ХК "Київміськбуд"від 05.10.2010 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2009 року між Київською міською радою в особі Головного управління комунальної власності та ТОВ "Фінансова компанія "Новий Регіон"укладено договір купівлі-продажу 52 910 760 штук простих іменних акцій АТ "ХК "Київміськбуд"№ Д-2009/07/29, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І.

Разом з тим, суд погоджується із доводами відповідача, що вищезазначений договір купівлі-продажу порушує публічний порядок та є нікчемним, як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном територіальної громади м. Києва, що підтверджується наступним.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок,є нікчемним.

Відповідно до ч. 4 ст. 3, абзацу 4 частини 1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація комунального майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Згідно із ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна"продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 1.5 Положення "Про порядок продажу в процесі приватизації на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств"(затверджене наказом Фонду державного майна України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України від 16 листопада 1998 року № 2141/297/9) (z0798-98) , продаж пакетів акцій ВАТ у процесі приватизації здійснюється на Біржах, які пройшли державну реєстрацію в порядку, передбаченому Законом України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) , Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (448/96-ВР) , мають Свідоцтво про реєстрацію фондової біржі, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, мають ліцензію на здійснення професійної діяльності по організації торгівлі на ринку цінних паперів, отриману відповідно до Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2001 року № 49/60 (za318-01) , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.04.2001 року за № 318/5509, та уклали з Продавцем угоду про спільну діяльність з продажу пакетів акцій ВАТ.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку вважається професійною діяльністю на фондовому ринку та здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, продаж в процесі приватизації пакета акцій Товариства є операцією на фондовому ринку, а отже і відповідно до законодавства з питань приватизації (Положення "Про порядок продажу в процесі приватизації на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств" (z0798-98) ), і відповідно до законодавства про цінні папери ( Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15) ) організація такого продажу могла здійснюватись виключно професійним учасником фондового ринку, що здійснює діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку –тобто фондовою біржею.

Відповідно до Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007 –2010 роки, затвердженої рішенням Київради від 08.02.2007 року. № 62/723 (ra0062023-07) , до об’єктів приватизації групи Е належать акції (частки, паї), що належать територіальній громаді м. Києва у статутних фондах господарських товариств, інших господарських організацій, підприємств, заснованих на змішаній формі власності (п. 7 Програми приватизації (ra0062023-07) ).

Відповідно до п. 29 Програми приватизації (ra0062023-07) продаж об’єктів групи Е на фондових біржах та через інших організаторів торгівлі цінними паперами проводиться за процедурою, встановленою для акцій групи В.

Як видно із публікації в газеті "Дивіденди"від 19.06.2009 р. № 48 (208), аукціон з продажу пакету акцій Компанії відбувся на Український універсальній товарній біржі 21.07.2009 року. Українська універсальна товарна біржа не є професійним учасником фондового ринку, не має статусу фондової біржі та, відповідно, не діє на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Українська універсальна товарна біржа є товарною біржею за своїм правовим статусом, а відтак на неї поширюються норми Закону України "Про товарну біржу" (1956-12) та статті 278- 282 Господарського кодексу України. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України "Про товарну біржу", ст. 281 Господарського кодексу України, біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам –громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Згідно із ч. 3 ст. 279 Господарського кодексу України, засновниками і членами товарної біржі не можуть бути органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також державні і комунальні підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримуються за рахунок Державного бюджету України або місцевих бюджетів.

Тобто, укладення договору купівлі-продажу пакету акцій АТ ХК "Київміськбуд"між Київською міською радою та ТОВ "Фінансова компанія "Новий регіон"є незаконним оскільки порушує законодавство про товарну біржу, яке встановлює заборону органам місцевого самоврядування бути засновниками та членами товарних бірж, а відтак здійснювати біржові операції на товарних біржах.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що проведення аукціону з продажу належного Київській міській раді пакету акцій Товариства в процесі приватизації на товарній біржі носило завідомо незаконний характер та було спрямоване на незаконне заволодіння майном територіальної громади міста Києва, а відтак Договір купівлі-продажу акцій АТ "ХК "Київміськбуд"№ Д-2009/07/29 від 29.07.2009 року є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Частиною 1 ст. 2016 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

За таких обставин суд приходить до висновку що станом на 05.10.2010 року Київська міська рада, незважаючи на укладення вищенаведеного договору купівлі-продажу, була акціонером Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"який володів більше 10 відсотків голосів Товариства, оскільки інше не доведено достатніми та допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про господарські товариства"акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Право Київської міської ради на звернення до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"із вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів гарантоване законом.

Крім того, право Київської міської ради на звернення до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"із вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 327 про стан особового рахунку на 01.07.2010 року, яка видана Київській міській раді Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Термінал-реєстр".

Відповідно до п. п. 14 п. 4 ст. 42 глави 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) до повноважень Київського міського голови відноситься представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Київський міський голова був відсутній у період з 19.07.2010 року по 02.09.2010 року у зв’язку із щорічною відпусткою.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Тимчасового розподілу обов’язків між Київським головою, першим заступником голови, заступниками Київської міської державної адміністрації та заступником голови Київської міської державної адміністрації –керівником апарату, який затверджено Розпорядженням Київського міського голови від 12.07.2010 року № 421 (ra0421050-10) та Розпорядження київського міського голови № 429 від 19.07.2010 року у разі відсутності Київського міського голови - перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Попов О. П. виконує його обов'язки.

Таким чином вимога в. о. Київського міського голови Попова О. П. від імені Київської міської ради до Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"від 29.07.2010 року № 001-647 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"є правомірною та такою, що здійснена в межах повноважень в. о. Київського міського голови, а отже підлягала виконанню Правлінням Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

Проте, Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"безпідставно та необґрунтовано протягом 20 днів не виконало законну вимогу Київської міської ради про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", яка 29.07.2010 року була направлена на адресу Товариства, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником Відповідача.

Оскільки Правління Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"не виконало вимогу акціонера, що володіє більше ніж 10 відсотками голосів, про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, то суд приходить до висновку, що Київська міська рада на підставі ст. 45 Закону України "Про господарські товариства"набула право самостійно скликати позачергові збори акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"та вчиняти інші дії направлені на скликання, організацію та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідно до вимог Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що публікації 20 серпня 2010 року у газеті "Хрещатик"№ 106 (809) та Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 154, за підписом в. о. Міського голови Попова О. П., повідомлення про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зорів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"із зазначенням порядку денного, місця та часу їх проведення були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо стосується персонального повідомлення акціонерів про скликання на 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", то суд критично ставиться до нього виходячи із наступного.

Виходячи із матеріалів справи суд приходить до висновку, що персональне повідомлення акціонерів не могло бути зроблене ініціюючим акціонером у зв’язку із відсутністю у нього реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" на дату скликання позачергових загальних зборів акціонерів (дату здійснення повідомлення).

Разом з тим, суд вважає, що дана обставина не може бути підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", оскільки, як вказано вище, ініціюючим акціонером було здійснено дві публікації у ЗМІ стосовно порядку денного, місця, часу та дати проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", які є доступними широкому колу осіб.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) звертає увагу судів, що при розгляді справ господарським судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", які відбулись 05.10.2010 року, прийняли участь акціонери (їх представники), які у сукупності володіють більше ніж 80 % голосів та які проголосували по всім питанням порядку денного одноголосно "за", що вказує на те, що відсутність персонального повідомлення акціонерів не вплинуло та не могло вплинути на прийняті 05.10.2010 року позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"рішення.

Що стосується правомірності участі Головного управління комунальної власності м. Києва у підготовці та проведенні 05.10.2010 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", то тут слід відзначити, що завдання та повноваження Головного управління встановлюються Положенням про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене рішенням Київської міської ради від 10 липня 2003 року № 584/744 (ra0584023-03) .

Так, відповідно до п. п. 2. п. 6 цього Положення (ra0584023-03) одним із основних завдань Головного управління є здійснення в межах своїх повноважень функцій щодо управління майном комунальної власності територіальної громади м. Києва та державним майном, що передане до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, вказаним Положенням (ra0584023-03) до повноважень Головного управління, окрім іншого, віднесено здійснення у межах своїх повноважень функції по управлінню корпоративними правами територіальної громади м. Києва та державними корпоративними правами, щодо підприємств (пакетів акцій), що перебувають у сфері управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. п. 27 п. 7 Положення (ra0584023-03) ) та здійснення повноваження власника акцій (часток, паїв), які належать територіальній громаді м. Києва у майні господарських товариств, несе відповідальність у межах цих акцій (часток, паїв) (п. п. 32. п. 7 Положення (ra0584023-03) ).

Відповідно до п. 10 даного Положення (ra0584023-03) Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Київським міським головою за погодженням з Київрадою.

Пунктом 11 положення про Головне управління (ra0584023-03) передбачено, що. Начальник Головного управління, окрім іншого, здійснює керівництво діяльністю Головного управління; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, організовує і контролює їх виконання; без доручення представляє інтереси Головного управління в усіх підприємствах, установах, організаціях та органах управління, укладає від імені Головного управління договори, видає доручення.

Відповідно до Розпорядження Київського міського голови від 09.09.2010 року № 622 виконання обов’язків начальника Головного управління комунальної власності м. Києва покладено на Русина Єгора Гавриїловича –заступника начальника управління приватизації та корпоративних прав –начальника відділу приватизації та управління корпоративними правами Головного управління комунальної власності м. Києва.

Таким чином, що стосується Наказу в. о. Начальника Головного управління комунальної власності м. Києва Русина Є. Г. № 042/01/09-7175 від 29.09.2010 року "Про виконання доручення першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Попова О. П. від 29.09.2010 року", то дослідивши повноваження Головного управління комунальної власності м. Києва та зміст Наказу на предмет його відповідності нормам чинного законодавства України, суд вважає, що весь зміст наказу, в тому числі призначення реєстраційної комісії з числа представників акціонерів, на випадок, якщо на момент початку здійснення реєстрації акціонерів/їх представників Правління та/або реєстратор акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"будуть відсутні у місці проведення реєстрації чи не розпочнуть реєстрацію акціонерів/їх представників, після невиконання Правлінням Товариства вимоги про скликання зборів та переходом до ініціюючого акціонера права на скликання позачергових загальних зборів акціонерів, в тому числі права формування реєстраційної комісії і здійснення інших організаційних заходів, є правомірним та направленим на забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

Призначення реєстраційної комісії "під умовою"не суперечить вимогам ст. 41 Закону України "Про господарські товариства'яка передбачає, що реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору, оскільки реєстраційна комісія приступила до роботи у зв’язку із тим, що виконавчий орган та реєстратор були відсутні у місці проведення реєстрації.

Після набуття ініціюючим акціонером права безпосереднього скликання позачергових загальних зборів акціонерів та здійснення пов’язаних із цим інших організаційних заходів, здійснення реєстрації акціонерів призначеною Головним управлінням комунальної власності м. Києва реєстраційною комісією було правомірним та направленим на дотримання вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"незважаючи на її порушення емітентом та реєстратором.

Судом встановлено, що реєстрація акціонерів (їх представників) здійснювалась підставі реєстру акціонерів (їх представників), що прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", тобто у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до Протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"від 05.10.2010 року, який складений контрольною групою Територіального управління в м. Києві та Київській області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, контрольна група за результатами проведеного контролю порушень чинного законодавства України не виявила.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Оскільки у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", які відбулися 05.10.2010 року, взяли участь акціонери (їх представники), що у сукупності володіють більш ніж 80 % голосів, то такі збори відповідно до вимог закону є правомочними, а з огляду на повноту повноважень загальних зборів акціонерів всі рішення по питанням порядку денного прийняті відповідно до закону і підстави для визнання їх недійсними відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

Що стосується твердження представника Позивача, що особа, яка представляла Київську міську раду 05.10.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"не була належним чином уповноважена, то таке твердження не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки Довіреність на представлення інтересів Київської міської ради підписана в. о. Київського міського голови Поповим О. П. на підставі п. 2 Розділу 2 Тимчасового розподілу обов’язків між Київським головою, першим заступником голови, заступниками київської міської державної адміністрації та заступником голови Київської міської державної адміністрації –керівником апарату, який затверджено Розпорядженням Київського міського голови Черновецького Л. М. від 12.07.2010 року № 421 (ra0421050-10) та Розпорядження № 429 від 19.07.2010 року.

Що стосується твердження Позивача, що відповідно до повідомлень у ЗМІ ряд акціонерів не було допущено 05.10.2010 року до участі у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", то такі твердження не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Крім того, як вже зазначалося вище, матеріалами справи підтверджується, що 05.10.2010 року у позачергових загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд", прийняли участь акціонери (їх представники), які у сукупності володіють більше ніж 80 % голосів та які проголосували по всім питанням порядку денного одноголосно "за", що вказує на те, що навіть у випадку підтвердження фактів недопущення окремих акціонерів до у часті у зборах, їх відсутність не могла вплинути, в тому числі істотно, на прийняті рішення з питань порядку денного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82- 85 ГПК України, -

У задоволенні позову відмовити повністю.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.