12/89 Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників - 13.10.2010 Прийняття

СУТЬ СПОРУ: гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменергосервіс" м.Кіцмань, треті особи: гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5 м.Заставна, гр. ОСОБА_6 м.Кіцмань, гр. ОСОБА_7 м.Кіцмань про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 16.05.2007 року.

Ухвалою від 06.10.2010 року залучено до участі у справі гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилаються на те, що їх не було належним чином повідомлено про час і місце проведення загальних зборів. Також позивачі зазначають, що вони не перешкоджали діяльності товариства, а тому відсутні підстави для їх виключення з числа учасників.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачі були належним чином повідомлені про час і місце проведення зборів, а на самих зборах був присутній їх представник –ОСОБА_10 Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено позовну давність. Також відповідач повідомив, що позивачів виключили з числа учасників товариства за невиконання рішення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" від 15.02.2007 року.

Треті особи-2, 3, 4 у судове засідання не з’явилися, натомість від третіх осіб-3, 4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа-1 проти позову заперечує з мотивів, що наведені відповідачем.

У судовому засіданні 13.10.2010 року представник позивачів звернувся до суду із усним клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на реєстраційному листі від 15.02.2007 року та на повідомленні про проведення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" 15.02.2007 року. У задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки предметом спору у даній справі є рішення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" від 16.05.2007 року, а не рішення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" 15.02.2007 року.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

Згідно статуту відповідача у новій редакції, засновниками ТОВ "Агропроменергосервіс", серед інших, є гр. ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі у розмірі 8,5 та гр. ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі у розмірі 7,9 (а.с. 108).

15.01.2007 року позивачів було повідомлено про проведення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" (а.с. 90). До порядку денного зборів товариства включено також питання про збільшення статутного фонду.

Із реєстраційного листка присутності на загальних зборах товариства 15.02.2007 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 зареєструвався для участі у зборах (а.с. 93).

П. 5 протоколу №8 загальних зборів учасників ТОВ "Агропроменергосервіс" від 15.02.2007 року вирішено збільшити статутний фонд товариства на 5000,00 грн., довівши його до суми 29396,00 грн. з відповідним пропорційним збільшенням грошових внесків учасників. Учасникам внести додаткові грошові внески, пов’язані із збільшенням статутного фонду товариства, на протязі 20-ти календарних днів з дня проведення цих зборів. Також учасники вирішили внести відповідні зміни до статуту товариства.

Підставою для прийняття даного рішення була необхідність отримати свідоцтво на право власності товариства, виготовлення інвентарної справи та виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що потребує значних коштів.

03.03.2007 позивачі отримали від відповідача листа (а.с. 95-96), в якому повідомлялось про необхідність прибути 14.03.2007 року на 11 годин в нотаріальну контору за адресою: м.Кіцмань, вул. Незалежності, 32 для підпису змін до статуту товариства, прийнятих на зборах 15.02.2007 року.

Позивачі до нотаріуса не з’явились.

21.03.2007 року позивачі повторно викликались до нотаріуса на 28.03.2007 року на 10 годин для підписання змін до статуту товариства.

28.03.2007 року позивачі теж до нотаріуса не з’явились.

13.04.2007 року позивачі отримали повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "Агропроменергосервіс" 16.05.2007 року (а.с. 41-42).

Згідно реєстраційного листка присутності на загальних зборах ТОВ "Агропроменергосервіс" 16.05.2007 року позивачів представляв гр. ОСОБА_10 (а.с. 43), який діяв на підставі виданих довіреностей.

Зокрема, гр. ОСОБА_2 довіреністю від 13.03.2007 року (а.с. 44) уповноважив гр. ОСОБА_10 бути представником у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими громадянами з питань управління та розпорядження майновим паєм Агропроменергосервіс, засновником яком є довіритель, без будь-якого винятку. Для цього гр. ОСОБА_2 надав гр. ОСОБА_10 право представляти інтереси на загальних зборах товариства, ставити питання на голосування та брати участь у голосуванні (пропорційно належній кількості часток) з будь-яких із запропонованих до розгляду питань. Також позивач-2 згаданою довіреністю уповноважив гр. ОСОБА_10 вчиняти дії щодо реалізації прав довірителя та виконання обов’язків як засновника, отримувати інформацію щодо діяльності товариства тощо, подавати документи, заяви, включаючи заяви на перереєстрацію.

Гр. ОСОБА_1 довіреністю від 13.03.2007 року (а.с. 45) також уповноважив гр. ОСОБА_10 бути представником у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими громадянами з питань управління та розпорядження майновим паєм Агропроменергосервіс, засновником яком є довіритель, без будь-якого винятку. Для цього гр. ОСОБА_1 надав гр. ОСОБА_10 право представляти інтереси на загальних зборах товариства, ставити питання на голосування та брати участь у голосуванні (пропорційно належній кількості часток) з будь-яких із запропонованих до розгляду питань. Також позивач-1 згаданою довіреністю уповноважив гр. ОСОБА_10 вчиняти дії щодо реалізації прав довірителя та виконання обов’язків як засновника, отримувати інформацію щодо діяльності товариства тощо, подавати документи, заяви, включаючи заяви на перереєстрацію.

Згідно протоколу №9 загальних зборів учасників відповідача, учасники вирішили виключити позивачів зі складу учасників ТОВ "Агропроменергосервіс" та виплатити їм вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам у статутному капіталі (фонді).

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. "а, б" ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Як зазначалось вище, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агропроменергосервіс", оформленим протоколом №8 від 15.02.2007 року, вирішено збільшити статутний фонд товариства на 5000,00 грн., довівши його до суми 29396,00 грн. з відповідним пропорційним збільшенням грошових внесків учасників. Учасникам внести додаткові грошові внески, пов’язані із збільшенням статутного фонду товариства, на протязі 20-ти календарних днів з дня проведення цих зборів. Також учасники вирішили внести відповідні зміни до статуту товариства.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин).

Оскільки закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше, рішення від 15.02.2007 року є чинним і обов’язковим для виконання всіма учасниками.

Проте, як встановлено судовим слуханням, позивачі безпідставно ухилялись від виконання рішення загальних зборів від 15.02.2007 року, а саме: додаткові грошові внески не внесено, відповідні зміни до статуту не підписані.

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

На підставі наведеної норми права, позивачів було правомірно виключено зі складу учасників ТОВ "Агропроменергосервіс".

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Стосовно неповідомлення позивачів слід зазначити наступне. Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. У матеріалах справи містяться повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідно до яких позивачі 13.04.2007 р. отримали повідомлення про проведення загальних зборів 16.05.2007 року.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. У задоволенні усного клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. У позові відмовити.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.