Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ОСОБА_1звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агентство Союздрук" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2008 року по справі № 16/355 (суддя Ярмак О. М.), з урахуванням ухвали від 02.12.2008 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відкрите акціонерне товариство "Агентство Союздрук" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року, в якій стверджує про порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Представники позивача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. - 111-5, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 10.02.2009 року оголошені вступна та резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею - 111-13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвал від 27.10.2008 року та 18.11.2008 року та свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З даної норми вбачається, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія погоджується із твердженням скаржника на те, що місцевий суд безпідставно залишив позов без розгляду, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а нез'явлення представника позивача в судові засідання також не перешкоджає вирішенню спору.

Нормативно-правове обгрунтування позовних вимог не є доказом в розумінні ст. 32 ГПК України, а тому ненадання його позивачем не може перешкоджати розгляду спору. Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява містить посилання на норми законодавства, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Копії протоколів можуть бути відсутні у позивача, оскільки останній стверджує, що є акціонером. Зазначені документи в разі необхідності суд може витребувати у відповідача-емітента. Відсутність витягів (виписок) з реєстру на час розгляду справи також не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки такі відомості можуть бути витребувані судом безпосередньо у реєстратора, якщо вони необхідні для вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного, колегія приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. - 111-10 ГПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агентство Союздрук" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2008 року по справі № 16/355 скасувати.

Справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.