СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 23.09.81
г. Киев
Закон не передбачає судового встановлення порядку
користування жилими приміщеннями у будинку місцевої Ради
народних депутатів без укладення окремого договору найму
жилого приміщення
В марте 1981 г. К.Ю. предъявил иск к К.Т. об установлении
порядка пользования квартирой.
Истец указывал, что в октябре 1979 г. на его семью, состоящую
из него, ответчицы и ребенка, была предоставлена двухкомнатная
квартира N 30 по ул. Сидоренко, 6 в г. Кировограде.
В феврале 1981 г. брак с ответчицей расторгнут и совместное
пользование квартирой, состоящей из двух изолированных комнат
жилой площадью 12.1 и 15.3 кв. м стало невозможным.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил определить
порядок пользования квартирой, при котором ему выделить в
пользование комнату жилой площадью 12.1 кв. м без заключения
отдельного договора найма на нее.
Дело судами рассматривалось неоднократно.
Решением судебной коллегии по гражданским делам
Кировоградского областного суда от 4 августа 1981 года в иске
отказано.
На это решение истец подал кассационную жалобу, в которой
ссылаясь на то, что суд неосновательно отказал ему в иске,
поскольку в квартире имеются две изолированные комнаты и ему можно
выделить в пользование одну комнату, просит удовлетворить его
исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УССР
нашла, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В связи с расторжением брака в 1981 году истец обращался в
суд с иском об изменении условий договора найма жилого помещения,
в чем ему было отказано решением Александрийского городского
народного суда от 28 февраля 1981 г.
Обращаясь с настоящим иском об установлении порядка
пользования квартирой и о предоставлении ему отдельной комнаты
жилой площадью 12.1 кв. м без заключения отдельного договора найма
жилого помещения, истец ссылался на то, что он желает отдельно от
других членов семьи пользоваться этой комнатой.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировоградского
областного суда обоснованно признала, что закон, в частности ст.
297 ГК УССР ( 1540-06 ) (1540-06)
, предусматривает закрепление за
совершеннолетними членами семьи конкретных жилых помещений только
в случаях изменения условий договора найма жилого помещения с
выделом отдельной изолированной комнаты жилой площадью
соответствующей их доле. Отказ членов семьи дать согласие на
заключение отдельного договора найма может быть оспорен в судебном
порядке.
Иные соглашения о порядке пользования жилым помещением между
членами семьи без заключения отдельного договора найма могут
использоваться только по взаимному соглашению членов семьи.
В связи с тем, что закон не предусматривает судебного
установления порядка пользования жилыми помещениями в доме
местного Совета народных депутатов без изменения условий договора
найма жилого помещения, суд обоснованно отказал К. в иске.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 40. Стр.13-14