СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 04.02.81
г. Киев
Незалежно від тривалості відряджень право користування жилим
приміщенням за наймачем і членами його сім'ї зберігається
протягом усього часу перебування у відрядженнях
В июле 1980 г. И.Д. предъявил иск к И.Г. и Калушскому
производственному объединению "Хлорвинил" о вселении в квартиру.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в
феврале 1972 г. вступил с ответчицей в зарегистрированный брак. В
июне этого же года получил двухкомнатную квартиру N 68 в доме N 51
по ул. 40 лет Октября в г.Калуше. В декабре 1977 г. брак
расторгнут, а в июле 1978 г. уволился с работы в производственном
объединении "Хлорвинил" и устроился на разъездную работу в тресте
"Оргхим".
29 марта 1980 г. ответчица незаконно выписала его из квартиры
и поменяла замок на входной двери, препятствуя его проживанию в
квартире.
Дело судами рассматривалось неоднократно.
Последним решением судебной коллегии по гражданским делам
Ивано-Франковского областного суда от 15 декабря 1980 г. иск
удовлетворен.
Ответчица в кассационной жалобе просит решение суда отменить,
а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод
суда о сохранении за истцом права на жилую площадь не отвечает
требованиям ст. 312 ГК УССР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УССР
нашла, что кассационная жалоба не может быть удовлетворена по
следующим основаниям.
Судом установлено, что после расторжения брака и разделе
имущества, истец принадлежащее ему имущество закрыл в меньшей
комнате спорной квартиры. В то же время он устроился на разъездную
работу и в течение июня 1978 г. по июля 1980 г. постоянно
находился в командировках. Эти обстоятельства подтверждаются
справкой специализированного производственного управления треста
"Оргхим" и перечнем командировок, в которых находился И.Д. в этот
период.
Как видно из расчетной книжки квартиросъемщика квартирную
плату истец платил регулярно. Эти обстоятельства подтвердила
ответчица и представитель третьего лица.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии по гражданским
делам Ивано-Франсковского областного суда были основания для
удовлетворения иска И.Д.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец утратил право
на жилую площадь, поскольку с работы в производственном
объединении "Хлорвинил" уволился и в спорной квартире в течение
двух лет не проживал, не отвечает требованиям ст. 312 ГК УССР
( 1540-06 ) (1540-06)
, на которую ссылается ответчица.
Указанная норма предусматривает, что договор жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи
на постоянное место жительства в другое место.
Как видно из материалов дела истец, работая в тресте
"Оргхим", другого постоянного места жительства не имел, весь
период с июня 1978 г. по июль 1980 г. находился в различных
командировках, поэтому к нему не могут быть применены привила ст.
312 ГК УССР ( 1540-06 ) (1540-06)
. Наоборот, согласно п. 2 ст. 289 ГК УССР,
за истцом сохранялось право пользования жилым помещением в течение
всего времени пребывания в командировках.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 38. Стр.11-13