Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Міщенко П.К.

Малетич М.М.

За участю представників сторін: не з'явилися

від позивача

від відповідача

від третьої особи

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.09р.

у справі № 3/202-3092

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Тернопільський міський ринок" ЛТД, м. Тернопіль

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 26 400грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.10.08р. (суддя Турецький І.М.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 3/202-3092 до вирішення справи № 2-а-228/2007р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.09р. (головуючий Слука М.Г., судді Процик Т.С., Дубник О.П.) вказану ухвалу скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову від 10.02.09р. скасувати, а ухвалу від 27.10.08р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 03.07.09р. № 02.02-10/283 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя –Мамонтова О.М., судді –Міщенко П.К. і Малетич М.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою від 03.10.08р. господарський суд Тернопільської області порушив провадження у справі № 3/202-3092 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Тернопільський міський ринок" ЛТД про визнання права власності на приміщення площею 26,4 кв.м., в торговому комплексі "Сучасник" розташованому по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, витребування зазначеного приміщення з чужого незаконного володіння та стягнення 26 400грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.10.08р. задоволено клопотання відповідача, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 3/202-3092 до вирішення справи № 2-а-228/2007р. в апеляційному порядку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.07р. у справі № 2-а-228/2007р. визнано протиправною відмову Тернопільської міської ради в оформленні права власності, зобов'язано міську раду зареєструвати право власності ОСОБА_2. на 95/100 частки і ТОВ "Тернопільський речовий ринок" на 5/100 частки торгового комплексу "Сучасник", що знаходиться за вищевказаною адресою. Ухвалою від 12.11.07р. у справі № 2-а-228/2007р. Тернопільським міськрайонним судом роз'яснено зазначену постанову.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен встановити, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, по-друге, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви її винесення. В ухвалі місцевий господарський суд взагалі не обґрунтував, яким чином справа № 2-а-228/2007р. пов'язана зі справою № 3/202-3092, яке істотне значення для розгляду даної справи мають обставини, які будуть встановлені Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2-а-228/2007р. (під час перегляду постанови про визнання відмови ради протиправною).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно скасував ухвалу господарського суду першої інстанції, оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.09р. у справі № 3/202-3092 залишити без змін.