Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

у справі взяли участь представники

позивача: Тараненко О.Г., довір. від 12.01.09 №1

відповідача-1:Костенко В.М., довір. від 26.01.09 №291/31

відповідача-2: Білий І.П., довір. від 18.12.08 №11-64/1

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2009р. (суддя Колодій С.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.09 (Павловський П.П., Швець В.В., Чус О.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові акти мотивовані доведеністю відповідачами факту ненадання згоди на продовження договору оренди приміщення.

В поданій касаційній скарзі ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" просить прийняті судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати договір оренди поновленим до 01.08.09, посилаючись на порушення судами норм матеріального права. Скаржник зазначає, що після закінчення строку дії договору він продовжував користуватися спірним приміщенням, ніяких заперечень з приводу подальшого користування ним від орендодавця не надходило, своєчасно сплачує орендну плату.

Судами порушено вимоги ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Попередніми судовими інстанціями встановлене наступне.

15.10.2004 р. між Кіровоградською обласною лікарнею та ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 171 загальною площею 682,8 м.кв., розташованого за адресою: м.Кіровоград, пр.Університетський, 2/5 для розміщення аптеки та аптечних пунктів.

Строк дії договору було визначено пунктом 9.1. - до 01.10.2005 р.

20.02.2006 р. між Кіровоградською обласною лікарнею та ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" було укладено угоду про зміну зазначеного договору оренди в частині зменшення орендованої площі. В подальшрму за погодженням сторін спірний договір оренди вважався поновленим по 15.09.2006 р., по 01.09.2007 р., по 15.08.2008 р.

15.08.2008 р. закінчився строк дії спірного договору № 171 оренди нежитлового приміщення.

Попередніми судовими інстанціями було встановлено, що 03.03.2008 р. Кіровоградська обласна лікарня направила на адресу ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" лист № 692/31 з вимогою звільнити орендовані приміщення.

Кіровоградська обласна лікарня листами від 20.03.2008 р. № 855/31 та від 04.06.2008 р. № 1485/31 повідомила ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" про закінчення дії договору оренди, а також про вимогу звільнити займане приміщення.

Листом № 2106/31 від 08.08.2008 р. Кіровоградська обласна лікарня просила ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" організувати на 15.08.2008 р. його представників для передачі орендованих приміщень.

Листом № 2280/31 від 01.09.2008 р. Кіровоградська обласна лікарня вимагала від ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" передати обласній лікарні орендовані приміщення в установленому законом порядку. Зазначений лист було направлено на адресу позивача рекомендованим відправленням 03.09.2008 р.

Кіровоградською обласною лікарнею листом № 2366/31 від 08.09.2008р. на адресу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" була надіслана копія позовної заяви про звільнення орендованих приміщень та повернення їх на умовах договору. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2008 р. зазначена позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 14/230.

Як було встановлено судами, ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" не заперечувало проти отримання листа Кіровоградської обласної лікарні №692/31 від 03.03.2008 р. з проханням звільнити орендоване приміщення.

Листом № 207 від 04.07.2008р. голова правління ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" звертався до голови Кіровоградської обласної ради з проханням посприяти у продовженні дії спірного договору.

Рішенням третьої сесії п`ятого скликання Кіровоградської обласної ради № 61 від 29.09.2006 р. "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" затверджено Порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області.

Відповідно до пункту 3.2.7. даного Порядку у разі закінчення терміну договору оренди або дострокового припинення дії договору з орендарем, підприємство, установа або організація зобов`язані проінформувати про це управління з питань власності. Внесення змін до договору оренди та пролонгація договорів оренди здійснюється у порядку, встановленому для укладення договорів оренди, який передбачено пунктом 3.2.3. Порядку.

Як встановлено судами, будь-яких доказів звернення позивача до Кіровоградської обласної лікарні з приводу пролонгації договору оренди у порядку, встановленому для укладання договорів оренди та подальша подача такого звернення до голови обласної ради сторонами не надано.

Навпаки, Голова обласної ради листом № 20-142/1 від 30.07.2008 р. повідомив голову ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" про те, що Кіровоградська обласна лікарня, як балансоутримувач приміщень, має намір використовувати їх для власних потреб, тому підстави для продовження дії спірного договору оренди відсутні.

Рішення постійної комісії з питань охорони здоров`я, дитинства та материнства Кіровоградської обласної ради № 175 від 23.07.2008 р., № 701 від 16.12.2008 р. свідчать про відмову ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" в продовженні договору оренди та містять рекомендації Кіровоградській обласній лікарні щодо продовження роботи по забезпеченню звільнення ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" нежитлових приміщень у зв`язку з закінченням 15.08.2008 року терміну дії договору оренди та використовувати приміщення для забезпечення висланої діяльності обласної лікарні.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення можуть бути висловлені ним як в період дії договору так і протягом одного місяця після закінчення строку дії договору. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Не заслуговують на увагу посилання скаржника на необізнаність щодо припинення договору оренди з боку Кіровоградської обласної ради,оскільки виходячи зі змісту ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умовою для припинення договору оренди є направлення відповідної заяви саме орендодавцем (позивачем), а не балансоутримувачем державного майна або комунального майна. Окрім того, виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 777 ЦК України передумовою для реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк є виконання орендарем обов'язку повідомити про це орендодавця до спливу строку договору найму, а з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та позивачем не доведено дотримання вказаних вимог.

Зважаючи на вищевикладене колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" залишити без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.09р. у справі №14/270 –без змін.