344/10113/16-а Про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - 17.10.2018 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (суддя-доповідач Онишкевич Т.В., судді: Обрізко І.М., Яворський І.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0593/30500/17 від 16 травня 2017 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права й неповним з'ясуванням обставин справи, ОСОБА_4 як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано документа (довіреності або ордеру), який підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені позивача, а відтак апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказане судове рішення скасувати та направити справу до цього ж суду для розгляду, зазначаючи, що він здійснював представництво інтересів позивача в суді першої інстанції, підтверджуючи свої повноваження лише свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та договором про надання юридичних послуг від 12 квітня 2017 року; водночас до касаційної скарги адвокатом було додано ордер від 16 травня 2017 року серії "ЗР" №36220.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач в письмовому відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив й просив залишити касаційну скаргу без задоволення.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, за змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - фізичних осіб мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (5076-17) (частина 4 статті 59 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, апеляційну скаргу від імені позивача підписано її представником - адвокатом ОСОБА_4, проте на підтвердження таких своїх повноважень ним не додано жодного документу (довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (5076-17) ); не зазначені вони й в переліку додатків до апеляційної скарги; наявний же у справі договір про надання юридичних послуг від 12 квітня 2017 року містить інформацію про те, що ОСОБА_4 є адвокатом та діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 грудня 2012 року НОМЕР_1 (копії якого також не додано).

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга підписана представником позивача без подання доказів на підтвердження таких його повноважень, тобто, фактично особою, яка не має права її підписувати, касаційний суд вважає, що остання обґрунтовано повернута ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.

Доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Додання ж адвокатом ОСОБА_4 до касаційної скарги ордера від 16 травня 2017 року серії "ЗР" №36220 ніяким чином не спростовує правильності висновків суду попередньої інстанції та не може вплинути на суть приймаємого касаційним судом рішення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.