Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2009р. (суддя Виноградова В.В.) прийнято позовну заяву Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до розгляду, порушено провадження к справі, призначено час і місце судового засідання, зобов'язано сторони надати суду визначений перелік документів та вчинити певні дії, а також відмовлено у клопотанні про забезпечення позову.

Оскарженою ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Щепанської Г.А., суддів Гулової А.Г., Пасічник С.С.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2009р., апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто особі, що її подала.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.ст. 9, 19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р.", ратифікованої згідно із законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (475/97-ВР) , ст.ст. 4, 4-2, 54, 59, 63, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про порушення провадження у справі.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону - Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу мають право на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 64 ГПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про порушення провадження у справі, і подання апеляційної скарги на ухвали місцевого суду, що не підлягають оскарженню, виключає перегляд даних судових актів в апеляційному порядку.

За вказаних обставин висновок суду апеляційної інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а доводи, викладені в касаційній скарзі, його не спростовують, тому підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду другої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9п.1, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. у справі №10/410 Господарського суду Хмельницької області –без змін.