Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників позивача М. Царіцина (керівник), Ю. Бойка (дов. від 26.06.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 10/49/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ, ЛТД" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання неправомірними дій та заборону припинення постачання електричної енергії,

У грудні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ, ЛТД" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання дій неправомірними та заборону припиняти постачання електричної енергії.

Ухвалою від 29 грудня 2008 року господарський суд порушив провадження у справі і водночас задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, заборонивши відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж здійснювати дії по відключенню товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ, ЛТД" від електропостачання.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року зазначена ухвала в частині забезпечення позову залишена без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просить ухвалу в частині вжиття заходів до забезпечення позову і постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами приписів пункту 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910 (z1399-05) , статей 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України та відмовити в забезпеченні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ, ЛТД" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що на умовах договору від 27 січня 2006 року відповідач постачає позивачу електричну енергію.

Перевіркою дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, проведеною персоналом енергопостачальної компанії, встановлено самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, про що складено акт від 15 грудня 2008 року.

25 грудня 2008 року позивач отримав попередження про припинення з 5 січня 2009 року постачання електричної енергії.

Зазначена обставина спричинила подання позову та клопотання про його забезпечення.

За змістом статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, збалансованості інтересів сторін, наявності зв’язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід гарантовано забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності відповідача.

В ухвалі місцевого суду відсутні вказівки на підстави вжиття заходів до забезпечення позову, отже господарський суд, порушуючи вимоги статей 67 і 86 Господарського процесуального кодексу України, прийняв невмотивовану ухвалу про забезпечення позову.

Крім того, застосовуючи таких захід до забезпечення позову, господарський суд фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті.

Переглядаючи ухвалу в частині забезпечення позову в апеляційному порядку, господарський суд не врахував те, що прийняті заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" обов’язків, покладених законодавством України у сфері електроенергетики, зокрема Правилами користування електричною енергією, якими визначений перелік підстав припинення постачання електричної енергії споживачам (пункт 7.5 Правил).

Також господарський суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (493/92) Правила користування електричною енергією в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26 грудня 2008 року № 1449 (z0106-09) набули чинності 16 лютого 2009 року, а акт про порушення у сфері електроенергетики був складений 15 грудня 2008 року.

Неправильне застосування господарськими судами до спірних правовідносин Правил користування електричною енергією, а також статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали та постанови про забезпечення позову та відмову у забезпеченні позову.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 10/49/09 скасувати.

У забезпеченні позову відмовити.