Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ВАТ "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "АМВ" про визнання права власності на нерухоме майно: споруди розвантажування сировини із залізничного транспорту з надземними і підземними галереями та склади сировини, що знаходяться за адресою: 09113, Київська обл., м.Біла Церква, пр. Будівельників, 1.

Рішенням господарського суду Київської області від 05 листопада 2008 року у справі №11/298-08 (суддя Мальована Л.Я.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2009 року у справі №11/298-08 (головуючий суддя Андрейцева Г.М., судді Зеленіна Н.І., Фаловська І.М.) рішення господарського суду Київської області від 05 листопада 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія", вважаючи рішення та постанову у даній справі такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вказуючи на ст. 392 ЦК України, ст.ст. 4-2, 33, 85 ГПК України, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі зазначено, що посилання відповідача на існування договору купівлі-продажу, зокрема, яке було прийнято судами, не відповідає дійсним обставинам справи та не має документального підтвердження, оскільки такий договір між сторонами не укладався. Оригінал договору купівлі-продажу спірного майна суду представлений не був.

Вищим господарським судом України ухвалою від 27 квітня 2009 року у справі №11/298-08 порушено касаційне провадження.

Ухвалою Заступника Голови ВГСУ від 04.06.2009 розгляд справи №11/298-08 в касаційному порядку передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Борденюк Є.М. –головуючого, Могил С.К., Самусенко С.С. –доповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

Відповідно до заяви 1999 року відносно позивача ВАТ "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" порушено справу про банкрутство.

2001 року розпочата процедура санації.

Спірне нерухоме майно знаходиться на балансі позивача.

Правовстановлюючі документи втрачено в процесі банкрутства.

2004 року земельна ділянка, на якій розташовані спірні споруди, передані відповідачу в оренду.

Відповідач почав демонтування споруд, що було зафіксовано представниками міліції.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що спірне майно ним було придбано в процедурі санації, коли відносно позивача було порушено справу про банкрутство № 174/126-99.

Господарські суди попередніх інстанцій вказують, що знаходження майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою права власності. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства.

Господарськими судами попередніх інстанцій також вказано, якщо майно придбане за договором купівлі-продажу майна боржника в процедурі санації незаконно, спір щодо такого майна міг бути розглянутим в межах справи про банкрутство відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з позицією господарських судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними.

Суди не дослідили оригінал договору купівлі-продажу майна боржника в процедурі санації, на який посилається відповідач, предмет вищевказаного договору купівлі-продажу майна.

Суди не визначилися із питанням, на яке саме майно виник спір про право власності, не ідентифікували спірне майно, оскільки позивач вважає, що він і відповідач мають на увазі різне майно.

Судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги встановлено, що судом першої інстанції неповно з’ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і прийняте рішення у зв’язку з цим недостатньо обґрунтоване.

Отже, прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанції рішення не ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказані рішення не відповідають положенням ст. 43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 (v0011700-76) N11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі вищенаведених встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи касаційної скарги ВАТ "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" такими, що знайшли своє підтвердження, тому скасовує рішення та постанову місцевого та апеляційного господарських судів і передає справу на новий розгляд.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити вищевказане при всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі за участю повноважних представників сторін всіх обставин справи в їх сукупності і прийняти відповідне законне, обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ВАТ "Білоцерківський комбінат "Будіндустрія" задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 05.11.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 у справі № 11/298-08 скасувати.

Справу № 11/298-08 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.