Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін від:

Справа в господарських судах розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.08.2008р. (суддя Костів Т.С.): 1. Позов задоволено частково. 2. Визнано право власності Закритого акціонерного товариства агрофірми "Світанок-сервіс" на наступні об'єкти майна: адміністративний будинок Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), буд. № 13, будівля - двохповерхова, складається з 11 приміщень, площа за внутрішнім обміром - 174,3 м. кв., загальна площа - 174,3 м. кв., основна площа - 54,4 м. кв., допоміжна площа - 119,9 м. кв., площа забудови - 118,6 м. кв., об'єм будинку - 759 м. куб.; будівля майстерні, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), буд. № 13, будівля - одноповерхова, складається з 12 приміщень, площа за внутрішнім обміром - 751,7 м. кв., загальна площа - 751,7 м. кв., основна площа - 603,2 м. кв., допоміжна площа - 148,5 м. кв., площа забудови - 837,3 м. кв., об'єм будинку - 4103 м. куб. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс" вчиняти дії, які перешкоджають здійсненню ЗАТ Агрофірма "Світанок-сервіс" права володіння та користування наступними об'єктами майна: адміністративний будинок Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), буд. № 13, будівля - двохповерхова, складається з 11 приміщень, площа за внутрішнім обміром - 174,3 м. кв., загальна площа - 174,3 м. кв., основна площа - 54,4 м. кв., допоміжна площа - 119,9 м. кв., площа забудови - 118,6 м. кв., об'єм будинку 759 м. куб.; будівля майстерні, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК- 198), буд. № 13, будівля - одноповерхова, складається з 12 приміщень, площа за внутрішнім обміром - 751,7 м. кв., загальна площа - 751,7 м. кв., основна площа - 603,2 м. кв., допоміжна площа - 148,5 м. кв., площа забудови - 837,3 м. кв., об'єм будинку - 4103 м. куб. 4. В частині решти позовних вимог у позові відмовити. 5. Стягнуто з ТОВ "Трансагросервіс" на користь ЗАТ агрофірма "Світанок-Сервіс" 42,50грн. державного мита та 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 6. Стягнуто з ТОВ "Трансагросервіс" на користь ЗАТ виробничо-транспортна фірма "Волиньводгосп" 51грн. державного мита за подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині невизнання скаржника власником нежитлового приміщення, а саме: складу запасних частин Г-2 (м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2), та заборонити відповідачу чинити перешкоди позивачу здійснювати право володіння та користування майном в цій частині і припинити провадження у цій частині. Скаргу вмотивовано порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач та відповідач не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника третьої особи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.10.2005р. (суддя Деркач Ю.Б.) позов задоволено повністю; визнано ЗАТ агрофірму "Світанок-сервіс" власником наступних об’єктів нерухомості: склад запасних частин Г-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2, будівля двохповерхова, складається з 17 приміщень, площа за внутрішнім обміром 699,9кв.м., загальна площа 699,9кв.м., основна площа 686кв.м., допоміжна площа 13,9кв.м., площа забудови 736кв.м., об’єм будинку 4103м.куб.; прохідний пункт Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2, будівля двохповерхова, складається з 14 приміщень, площа за внутрішнім обміром 226,7кв.м., загальна площа 226,7кв.м., основна площа 166,8кв.м., допоміжна площа 59,9кв.м., площа забудови 160,6кв.м., об’єм будинку 1079м.куб; адміністративний будинок Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), буд. №13, будівля двохповерхова, складається з 11 приміщень, площа за внутрішнім обміром 174,3кв.м., загальна площа 174,5кв.м., основна площа 54,4кв.м., допоміжна площа 119,9кв.м., площа забудови 118,6кв.м., об'єм будинку 759м.куб.; будівля майстерні, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), буд. №13, будівля одноповерхова, складається з 12 приміщень, площа за внутрішнім обміром 751,7кв.м., загальна площа 751,7кв.м., основна площа 603,2кв.м., допоміжна площа 148,5кв.м., площа забудови 837,3кв.м., об'єм будинку 4103м.куб. Заборонено ТОВ "Трансагросервіс" вчиняти дії, які перешкоджають ЗАТ агрофірмі "Світанок-сервіс" здійснювати право володіння та користування вищевказаними об'єктами нерухомості. Стягнуто з відповідача на користь позивача 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль КАМАЗ-5320 (державний реєстрацій номер 65-29 ВНО, № шасі 065039), який перебуває на збереженні у м.Львові, вул.Липинського, 54, залишковою вартістю 20000грн., відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2005 року у справі №1/989-26/370 скасовано в частині визнання ЗАТ агрофірми "Світанок-сервіс" власником прохідного пункту Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2, будівля двохповерхова, складається з 14 приміщень, площа за внутрішнім обміром 226,7кв.м., загальна площа 226,7кв.м., основна площа 166,8кв.м., допоміжна площа 59,9кв.м., площа забудови 160,6кв.м., об’єм будинку 1079м.куб. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2005 року у справі №1/989-26/370 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.07.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2007р.

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2007р. справу було скеровано на новий розгляд лише в частині визнання ЗАТ агрофірми "Світанок-сервіс" власником прохідного пункту Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2. Відповідно, спір в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на адміністративний будинок Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198), будівлю майстерні, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, смт. Луків, мікрорайон "Стакор" (ПМК-198) є розглянутим по суті з прийняттям рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2005 року у справі №1/989-26/370, яке набуло законної сили, і у місцевого господарського суду не було правових підстав повторно ухвалювати рішення в цій частині позовних при новому розгляді.

Згідно п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2008р. підлягають скасуванню з припиненням провадження у справі в цій частині.

Що стосується позовних вимог визнання ЗАТ агрофірми "Світанок-сервіс" власником прохідного пункту Д-2, який знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, з огляду на наступне.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що власником прохідного пункту Д-2 загальною площею 226,7кв.м. в м. Луцьку по вул. Вахтанговій, 2, є Закрите акціонерне товариство виробничо-транспортна фірма "Волиньводгосп", що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.03.2007р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2007р. Доказів на спростування цієї обставини у встановлено порядку не надано.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, як і право звертатись за застосуванням передбачених у ст.ст. 392, 393 ЦК України способів захисту свого права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 ГПК України та частин 1, 2 статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, враховуючи встановлений місцевим господарським судом факт недоведення позивачем у встановленому порядку підстав для визнання за ним права власності на прохідний пункт Д-2 загальною площею 226,7кв.м. в м. Луцьку по вул. Вахтанговій, 2, суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині. Відповідно в цій частині не вбачається підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Позивач в касаційній скарзі посилається на те, що розгляд справи судом першої інстанції відбувся без повідомлення та участі позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторони, у тому числі позивач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання місцевого суду у даній справі. Доказів неотримання позивачем ухвали від 24.07.2008р., якою відкладено розгляд справи на 14.08.2008р., матеріали справи не містять. Не було додано скаржником доказів неотримання цього процесуального документа і до касаційної скарги. При цьому колегія враховує, що справа вже відкладалася судом першої інстанції у зв’язку з неявкою позивача в судове засідання.

Отже, з огляду на те, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду, але не використав свого права на участь у розгляді справи, то суд першої інстанції правомірно розглянув справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, ст.ст. 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1) Касаційну скаргу задовольнити частково.

2) Пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2008р. у справі №15/226(1/989-26/370) скасувати. В цій частині провадження у справі припинити.

3) В решті частини рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2008р. залишити без змін.