Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- Кіпчарська Л.М. (дов. №64-10/674 від 17.06.09)

Від відповідача- Лахомов М.В. (директор)

Уляник Р.Б. (дов. від 12.01.09)

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 07.11.08 позов задоволено частково, зобов’язано відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення аг.пл.36,4кв.м та передати їх за актом прийому-передачі позивачу; стягнуто з відповідача на користь позивача 9969,62грн. неустойки, в частині стягнення 9969,62грн. неустойки позов залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Краєвської М.В., Галушко Н.А., Орищин Г.В. від 10.02.09 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Арсенал" у касаційній скарзі просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати, в позові відмовити. При цьому касатор посилається на наявність доповнення №3 до договору від 01.11.2001р.

Розглянувши матеріали справи та касаційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що 01.11.2001 між Українською академією друкарства та ТОВ "Ф-Арсенал" був укладений договір оренди, за яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державні нежитлові приміщення загальною площею 36, 4 кв.м, за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, 17, що складаються з 2 нежитлових приміщень: 1 (вхід з вул.Лесі Українки) пл.21, 1 кв.м та 2 (хол, вхід з вул.Підвальної) пл. 15, З кв.м, які знаходяться на балансі позивача.

Згідно з п.10.1 даного договору останній укладено строком на один рік, тобто з 01.11.2001 до 01.11.2002.

01.11.2002 ТОВ "Ф-Арсенал" звернулося з заявою до Української академії друкарства про пролонгацію договору оренди від 01.11.2001 терміном на 5 років на умовах, обумовлених у ньому, тобто до 01.11.2007.

Як зазначено судами, зовнішнє погодження оформлене відповідним грифом, який розміщений на лицьовому боці заяви ТОВ "Ф-Арсенал" від 01.11.2002 і вміщує слово "НЕ ЗАПЕРЕЧУЮ", особистий підпис ректора Української академії друкарства, розшифрування підпису, що скріплений печаткою установи.

Листом від 25.05.2005 № 3/11-2597 Регіональне відділення ФДМ України по Львівській області повідомило ТОВ "Ф-Арсенал" про вимушеність відмовити в укладенні договору оренди, враховуючи наявність листа Української академії друкарства від 25.04.2005 № 64-10/44.

Українська академія друкарства зверталася до ТОВ "Ф-Арсенал" з листами від 27.08.2007 № 84-10/874, 05.11.2007 № 64-10/1179 про припинення 01.11.2007 договору оренди від 01.11.2001 та відсутність наміру продовжувати термін його дії в зв"язку з необхідністю в організації навчального процесу.

Оскільки відповідач не звільнив об"єкт оренди та не повернув його позивачу за актом прийому-передачі, то 04.12.2007 Українська академія друкарства звернулася з позовом до господарського суду про виселення ТОВ "Ф-Арсенал" з орендованого приміщення, стягнення 1 899, 68 гри. неустойки за листопад 2007 року, а 22.09.2008 - з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 19 939, 24 грн. неустойки за користуванням орендованим майном за час прострочення на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України за період з січня до вересня 2008 року.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області № 3190 від 17.05.2005, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2007 за організаційно-правовою формою Українська академія друкарства належить до державних організацій (установ, закладів).

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ з наступними змінами та доповненнями термін, на який укладається договір оренди, є однією з істотних умов договору оренди державного майна.

Відповідно до ст. 17 Закону № 2269-ХІІ термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону № 2269-ХІІ договір оренди припиняється, зокрема, в разі і закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення можуть бути висловлені ним протягом одного місяця як до закінчення строку дії договору, так і після нього. Як встановлено господарськими судами, договір оренди від 01.11.2001 припинив свою дію 01.11.2007.

Частиною 1 статті 27 Закону № 2269-ХІІ передбачено, зокрема, що в разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судами, відповідно до пунктів 2.4 і 2.5 договору в разі припинення цього договору мйно повертається відповідачем позивачу. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов"язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні.

Враховуючи закінчення строку дії договору оренди та відсутність намірів як у Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області як орендодавця державного майна, так і у Української академії друкарства як балансоутримувача продовжувати його на новий термін, господарські суди обґрунтовано зазначили про правомірність вимоги щодо повернення ТОВ "Ф-Арсенал" Українській академії друкарства об'єкту оренди на умовах, зазначених у п.п.2.4, 2.5 договору.

Що стосується посилання касатора на наявність додатку № З від 21.12.2005 до договору оренди від 01.11.2001, яким внесено зміни в п.10.1 останнього, то суди обґрунтовано зазначили, що договір укладено строком на 364 дні з 01.01.2006 до 31.12.2006 і тому не може спростувати факт погодження Українською академією друкарства пролонгації спірного договору до 01.11.2007.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на межі касаційного провадження, встановлені ст. 111-7 ГПК України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Арсенал" залишити без задоволення.

Постанову від 10.02.2009 Львівського апеляційного господарського суду у справі №№18/372 господарського суду Львівської області залишити без змін.