Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Малетича М. М., Мирошниченка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (далі - ТОВ "Торгово-промислова спілка") на рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2008 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (далі –ДП "Харківський завод шампанських вин") до ТОВ "Торгово-промислова спілка" про розірвання договору та стягнення суми,

ДП "Харківський завод шампанських вин" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Торгово-промислова спілка" про розірвання договору та стягнення суми.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено, розірвано договір купівлі-продажу, стягнуто з ТОВ "Торгово-промислова спілка" на користь ДП "Харківський завод шампанських вин" 18 334грн. боргу, 268 грн. 34 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Торгово-промислова спілка" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2008 року, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтовується посиланням на те, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності представників заявника, не повідомленого належним чином про час і місце судового засідання.

У судове засідання представники сторін не з’явились.

Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності їх представників.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про порушення провадження у справі від 2 вересня 2008 року судове засідання було призначено на 23 вересня 2008 року.

У зв'язку з клопотанням позивача про відкладення слухання справи ухвалою від 23 вересня 2008 року розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2008 року.

У судовому засідання 14 жовтня 2008 року, на якому були присутні представники позивача і відповідача, було оголошено перерву до 30 жовтня 2008 року, про що представники сторін були повідомлені під розпис.

30 жовтня 2008 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв'язку з неявкою відповідача та невиконання сторонами вимог ухвал від 2 вересня 2008 року і від 14 жовтня 2008 року суд відклав розгляд справи на 20 листопада 2008 року.

Копія ухвали господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2008 року про відкладення розгляду справи була направлена рекомендованим листом ТОВ "Торгово-промислова спілка" 3 листопада 2008 року за адресою: 65076, м. Одеса, вул. Радісна 2/4, про що свідчить конверт з поштовим штемпелем (а.с. 74). Як видно з цього конверту, лист відповідачу вручений не був і 19 листопада 2008 року поштовим відділенням був направлений на адресу господарського суду Одеської області у зв'язку із закінченням строку зберігання листа на пошті (а.с. 74).

Таким чином, відповідач - ТОВ "Торгово-промислова спілка" –про призначення судового засідання на 20 листопада 2008 року повідомлений належним чином не був. Розглянувши спір і прийнявши рішення у справі, місцевий господарський суд вирішив спір за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 111-10 ГПК розгляд справи судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, у будь-якому випадку є підставою скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2008 року прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2008 року.

Справу передати до господарського суду Одеської області на новий розгляд в іншому складі суду.