Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І.,

суддів: Балюка М.І.,

Луспеника Д.Д.,-

розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

У листопаді 2009 року МТСБУ звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19 914 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот чотирнадцять) грн. 46 коп. у рахунок відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, 2 000 (дві тисячі) грн. у рахунок оплати витрат на правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 8 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року, позовні вимоги МТСБУ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 18 994 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 46 коп. у рахунок повернення сплаченого страхового відшкодування, 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 94 коп. у рахунок оплати державного мита та 120 (сто двадцять) грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі МТСБУ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат, пов’язаних з наданням юридичних послуг та послуг аварійного комісара і ухвалити в цій частині рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.