Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача –Толочко Н.В.

від відповідача –Старовойт О.М.

01.11.2007р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва звернулися до господарського суду м. Києва з позовом, а в подальшому з уточненнями до нього про стягнення з ПП "Дніпрянка" 8303,21грн. заборгованості за самовільне без дозволу енергопостачальної організації споживання теплової енергії.

09.12.2008р. рішенням господарського суду м. Києва (суддя С.М. Мудрий), залишеним без змін 10.03.2009р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Сотніков С.В. –головуючий, Дикунський С.Я., Дзюбко П.О.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ПП "Дніпрянка" на користь КП по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва 8 303,21грн. заборгованості. Суди виходили з того, що факт наявності у відповідача зазначеної суми боргу за самовільне підключення до джерела теплової енергії у 2004р., 2005р. належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований ПП "Дніпрянка", тому задоволили вимоги позивача.

У касаційній скарзі ПП "Дніпрянка" посилались на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, у зв'язку з чим просили їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, 01.02.2002р. між сторонами укладено договір на комунальні послуги (центральне опалення, холодне та гаряче водопостачання, прийняття стічних вод, електропостачання), згідно п.4 якого для правильного здійснення розрахунків за комунальні послуги споживач зобов'язувався на 01.01. поточного року надавати довідки в ЖЕК про чисельність працюючих, режим роботи, займану площу.

При перевірці ПП "Дніпрянка" - орендаря житлового будинку по вул. Братиславська,6 інспектором АЕК "Київенерго" разом з представником позивача було виявлено самовільне без дозволу енергопостачальної організації споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення підвального приміщення площею 73,5кв.м. та гарячого водопостачання цього приміщення в кількості двох водопровідних кранів, про що складено акт №2020054 від 05.11.2004р. 19.11.2004р. споживачу вручено припис з проханням усунути виявлені порушення, що останнім було проігноровано, підтвердженням чого є акт АЕК "Київенерго" №2020137 від 27.05.2005р. про самовільне підключення до джерела теплової енергії та акт від 09.06.2005р., складений представниками позивача і відповідача про те, що живлення системи опалення і гарячого водопостачання здійснюється зі стояка мешканців квартир, проекти на систему опалення та гарячого водопостачання відсутні. На підставі актів №2020054 від 05.11.2004р., №2020137 від 27.05.2005р. та відповідно до установлених тарифів для центрального опалення та гарячого водопостачання, відповідачу донараховано вартість теплової енергії за 2004-2005рр., яка останнім сплачена не була.

Тому, висновки попередніх судових інстанції щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості на суму 8 303,21грн. за самовільне підключення до джерела теплової енергії, проти чого ПП "Дніпрянка" не заперечували, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Доводи заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпрянка" залишити без задовлення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. та рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2008р. у справі №34/581-33/367 –без змін.