Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Хмільницької міської ради, третя особа – ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року,

У квітні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини посилалася на похилий вік та стан здоров’я, в зв’язку із чим перебуває на диспансерному обліку в медичних закладах, зверталася за медичною допомогою 22 серпня 2007 року, знаходилася на амбулаторному лікуванні з 26 грудня 2007 року до 16 січня 2008 року, потребувала постійного медикаментозного лікування. ОСОБА_6 просила визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для її прийняття.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року позов задоволено: визнано поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_6; визначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_6. звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За положеннями ч. 3 ст. 1273 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, апеляційний суд виходив із того, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, яким спадкодавець ОСОБА_8 заповіла все своє майно ОСОБА_7

При розгляді указаної справи протягом 2008 - 2009 років ОСОБА_6 приймала участь в судових засіданнях, а тому відсутні підстави вважати, що через похилий вік і стан здоров’я позивачка не мала можливості в установлений законом строк прийняти спадщину.

Перевіряючи законність й обгрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оскільки нею не доведено поважність причин пропуску цього строку.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ураховуючи викладене, висновок апеляційної інстанцій відповідає установленим у справі обставинам, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права, а тому касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.