Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа", ОСОБА_5, комунального підприємства "Редакція газети "Хрещатик" про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа", ОСОБА_5, комунального підприємства "Редакція газети "Хрещатик" про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Сегодня" № НОМЕР_1 було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", у якій було вказано про те, що: "В Киеве может разгореться новый коррупционный скандал. Бывший главбух управления образования Шевченковского района ОСОБА_6 обвиняет руководителя администрации района ОСОБА_4 в фактическом воровстве 220 миллионов гривен, которые были выделены на ремонт дошкольных учреждений. Дело было в 2007 году. По утверждению ОСОБА_6 эти миллионы были перечислены неизвестно куда безо всякого тендера, причем якобы по звонку лично ОСОБА_4. Когда на одной из планерок главбух сказал, что документация об освоении 220 миллионов это липа, женщину уволили. По словам ОСОБА_6, документы о нарушениях уже с мая месяца 2008 года лежат в прокуратуре столицы. В свою очередь ОСОБА_4 отрицает, что 220 миллионов гривен были потрачены без проведения тендера. "Это невозможно, - сказал он "Сегодня". – Госсредства на проведение таких работ вообще не могут выделяться без тендера". Также ОСОБА_4 не исключает, что это дело имеет политическую подоплеку – его недоброжелатели могут сводить с ним счеты."

Засновником та видавцем газети "Сегодня" є закрите акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа", а автором зазначеної статті є ОСОБА_5.

Крім того, вказана інформація була розміщена на сайті газети "Сегодня", розповсюджена в інших інтернет-виданнях і розповсюджена кількома радіостанціями з посиланням на сайт газети "Сегодня".

Зокрема, Київська муніципальна газета "Хрещатик" з посиланням на сайт газети "Сегодня" поширила недостовірну інформацію про нього, ОСОБА_4, і опублікувала статтю "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Посилаючись на те, що викладена ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Сегодня" № НОМЕР_1 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" інформація не відповідає в дійсності, порочить його гідність, честь і ділову репутацію, просив визнати недостовірними і такими, що підлягають спростуванню відомості, які порочать його гідність, честь та ділову репутацію, поширені в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікованій в газеті "Сегодня" № НОМЕР_1; визнати недостовірними і такими, що підлягають спростуванню, відомості, які порочать його гідність, честь та ділову репутацію, поширені в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", розміщений на інтернет-сайті "Сегодня" ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); визнати недостовірними і такими, що підлягають спростуванню, відомості, які порочать його гідність, честь та ділову репутацію, поширені в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщений на інтернет-сайті газети "Хрещатик" ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); зобов’язати редакцію газети "Сегодня" спростувати відомості, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4 способом, найбільш близьким до способу їх поширення, а саме: опублікувати спростування відомостей з принесенням вибачень ОСОБА_4 у найближчому випуску газети тим же тиражем, шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де було розміщено статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2"; зобов’язати закрите акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа" опублікувати спростування відомостей з принесенням вибачень ОСОБА_4 на інтернет-сайті "Сегодня" ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) тим самим шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на головній сторінці зазначеного сайту; зобов’язати редакцію газети "Хрещатик" опублікувати спростування відомостей з принесенням вибачень ОСОБА_4 на інтернет-сайті газети "Хрещатик" ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) тим самим шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на головній сторінці зазначеного сайту; стягнути солідарно з редакції газети "Сегодня" та закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" спричинену ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8 тис. грн.; стягнути з автора статті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. завданої моральної шкоди; стягнути з редакції газети "Хрещатик" на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. завданої моральної шкоди; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У подальшому змінив заявлені позовні вимоги і просив визнати недостовірними і такими, що підлягають спростуванню відомості, які порочать гідність, честь і ділову репутацію ОСОБА_4, поширені закритим акціонерним товариством "Сьогодні Мультімедіа", ОСОБА_5 в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікованій в газеті "Сегодня" № НОМЕР_1 і розміщені на сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: "…Бывший главбух управления образования Шевченковского района ОСОБА_6 обвиняет руководителя администрации района ОСОБА_4 в фактическом воровстве 220 миллионов гривен, которые были выделены на ремонт дошкольных учреждений.", "…По утверждению ОСОБА_6 эти миллионы были перечислены неизвестно куда безо всякого тендера, причем якобы по звонку лично ОСОБА_4", "…Когда на одной из планерок главбух сказала, что документация об освоении 220 миллионов это липа, женщину уволили.", "…По словам ОСОБА_6, документы о нарушениях уже с мая месяца 2008 года лежат в прокуратуре столицы.", "…В свою очередь ОСОБА_4 отрицает, что 220 миллионов гривен были потрачены без проведения тендера. "Это невозможно, - сказал он "Сегодня". – Госсредства на проведение таких работ вообще не могут выделяться без тендера". Также ОСОБА_4 не исключает, что это дело имеет политическую подоплеку – его недоброжелатели могут сводить с ним счеты."; зобов`язати закрите акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа" спростувати відомості, що не відповідають дійсності, порочать гідність, честь і ділову репутацію ОСОБА_4 способом, найбільш близьким до способу їх поширення, а саме: опублікувати спростування відомостей з принесенням вибачень ОСОБА_4 у найближчому випуску газети тим же тиражем, шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де було розміщено статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2" та спростувати відомості, що не відповідають дійсності, порочать гідність, честь і ділову репутацію ОСОБА_4, способом, найбільш близьким до способу їх поширення, а саме: опублікувати спростування відомостей з принесенням вибачень ОСОБА_4 на інтернет-сайті "Сегодня" ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) тим самим шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на головній сторінці зазначеного сайту; стягнути із закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" на його користь 8 тис. грн. завданої моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_5 на його користь 2 тис. грн. завданої моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: визнано такими, що не відповідають дійсності, ганьблять гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_4 відомості, які були викладені в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2.", опублікованої в газеті "Сегодня" № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, автором якої є ОСОБА_5, а саме: "бывший главбух управления образования Шевченковского района ОСОБА_6 обвиняет руководителя администрации района ОСОБА_4 в фактическом воровстве 220 миллионов гривен, которые были выделены на ремонт дошкольных учреждений", "по утверждению ОСОБА_6 эти миллионы были перечислины неизвестно куда безо всякого, причем якобы по звонку лично ОСОБА_4", "Когда на одной из планерок главбух сказала, что документация об освоении 220 миллионов это липа, женщину уволили", "в свою очередь ОСОБА_4 отрицает, что 220 миллионов гривен были потрачены без проведения тендера. "Это невозможно, - сказал он "Сегодня". - Госсредства на проведения таких работ вообще не могут выделяться без тендера". Также ОСОБА_4 не исключает, что это дело имеет политическую подоплеку – его недоброжелатели могут сводить с ним счеты."

Зобов`язано закрите акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа" спростувати недостовірну інформацію, яка була розповсюджена в статті "ОСОБА_4 обвиняют в растрате 220 млн" та опублікована в газеті "Сегодня" за № НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1, автором якої є ОСОБА_5, на тій же шпальті газети, тим же шрифтом під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили наступного змісту: "Повідомляємо, що розповсюджена в статті "ОСОБА_4 обвиняют в растрате 220 млн", автором якої є ОСОБА_5 та опублікована в газеті "Сегодня" за № НОМЕР_1 інформація, яка стосується ОСОБА_4, а саме, що "бывший главбух управления образования Шевченковского района ОСОБА_6 обвиняет руководителя администрации района ОСОБА_4 в фактическом воровстве 220 миллионов гривен, которые были выделены на ремонт дошкольных учреждений", "по утверждению ОСОБА_6 эти миллионы были перечислины неизвестно куда безо всякого, причем якобы по звонку лично ОСОБА_4", "Когда на одной из планерок главбух сказала, что документация об освоении 220 миллионов это липа, женщину уволили", "в свою очередь ОСОБА_4 отрицает, что 220 миллионов гривен были потрачены без проведения тендера. "Это невозможно, - сказал он "Сегодня". - Госсредства на проведения таких работ вообще не могут выделяться без тендера". Также ОСОБА_4 не исключает, что это дело имеет политическую подоплеку – его недоброжелатели могут сводить с ним счеты.", не відповідає дійсності та порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4

Стягнуто із закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 2 500 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди, по 100 грн. з кожного судового збору, по 7 грн. 50 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа" просить скасувати ухвалені в справі судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 (2453-17) року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.