48/408 Про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом іншої пов'язаної з нею справи - 10.06.2009 Прийняття

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 у справі №48/408 (судді: Ропій Л.М., Буравльов С.І., Поляк О.І.) зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №11/52, яка є пов'язаною із справою №48/408.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач 2/скаржник), не погоджуючись із ухвалою господарського суду апеляційної інстанції, подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення судом ст. 79 ГПК України.

Сторони у справі відзив на касаційну скаргу не надали, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції для перегляду в касаційному порядку оскаржуваної ухвали.

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (v0075600-02) , проте відповідач 1 не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні 10.06.2009.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2008 у даній справі позов задоволений частково, договір оренди нерухомого майна, укладений 07.07.2007 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі відповідач 1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визнано недійсним; зобов'язано відповідача 1 звільнити нежитлове приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №279), яке належить на праві власності відповідачу 2 та знаходиться на першому поверсі в АДРЕСА_1і; зобов'язано відповідача 1 не чинити будь-які перешкоди позивачу в користуванні нежитловим приміщенням з №1 по №5 (групи приміщень №279), що знаходиться на першому поверсі в АДРЕСА_1.

Під час перегляду вказаного рішення господарського суду міста Києва в апеляційному порядку відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржує в судовому порядку дійсність договору оренди майна від 01.11.2008, який укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі позивач) та відповідачем 2; на підтвердження поданого до апеляційного господарського суду вказаного клопотання, відповідач 1 надав ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2009 у справі №11/52 про порушення провадження за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи провадження у справі апеляційний господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі №48/408 до розгляду господарським судом міста Києва справи №11/52 оскільки, позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на укладенні із відповідачем 2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2008.

В зв'язку з цим господарським судом достеменно з'ясовано як пов'язана справа, що розглядається господарським судом із справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно із статтею 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені вище обставини та мотиви, з яких виходив апеляційний господарський суд при винесенні ухвали від 03.03.2009 у даній справі, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що суд правильно застосував норму матеріального права –ст. 79 ГПК України, достеменно з'ясував як пов'язана справа, що розглядається господарським судом міста Києва із даною справою, достатньо та переконливо обґрунтував підстави, за яких розгляд справи №48/408 має бути зупинений до розгляду господарським судом міста Києва господарської справи №11/52, та у межах наданих йому повноважень виніс законну ухвалу про зупинення провадження у справі.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Господарським судом апеляційної інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з’ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, а тому, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.