Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Пересувна механізована колона № 71"

за участю представників сторін:

від позивача –Єрко Ю.О.

відповідача –не з’явився

третьої особи – не з’явився

У вересні 2008 року державне підприємство "Пересувна механізована колона № 71" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року (суддя –Г.Лепеха) позов задоволено повністю. Визнано за позивачем право власності на майно що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 42400 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського,61 у складі наступних будівель і споруд:

А –майстерні загальною площею 198,8 кв.м.;

Б –склад загальною площею 65,1 кв.м.;

В –гаражі загальною площею 349,6 кв.м.;

Г –склад загальною площею 209,1 кв.м.;

Д –склад загальною площею 97,1 кв.м.;

Є –склад загальною площею 119,1 кв.м.;

Ж –розчинний вузол загальною площею 32,1 кв.м.;

З –склад загальною площею 844,7 кв.м.;

№ 1 –під’їзна залізнична колія.

Зобов'язано КП "Б-Дністровське БТІ" зареєструвати право власності за позивачем на зазначене майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 3 березня 2009 року (головуючий –С.Колоколов, судді –Г.Разюк, М.Петров) рішення місцевого господарського суду скасовано. У задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі, ставиться питання про скасування постанови апеляційного господарського суду у зв’язку з її невідповідністю нормам матеріального і процесуального права та залишення без змін рішення господарського суду Одеської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, відповідно до Статуту ДП "ПМК № 71", підприємство засновано на державній власності та підпорядковано УДБК "Укрбуд", а тому майно підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Управління об'єктами, які належать державі, покладено на Кабінет Міністрів України та уповноважені центральні і місцеві органи виконавчої влади, а тому позивач не є власником спірного майна, а лише володіє ним на праві господарського відання.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном.

Таким чином, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція правильно виходила із того, що позивач не має усіх правомочностей власника, а відтак правових підстав заявляти позов про визнання права власності на зазначене майно не мав.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови Одеський апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що комунальне підприємство "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" є лише реєструючим органом, а тому не може оспорювати права власності чи вчиняти інші дії що в розумінні статті 317 ЦК України свідчили б про невизнання права власності позивача на спірне майно.

Відтак, КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення місцевого господарського суду, як таке, що не відповідає обставинам справи, та постановлене внаслідок неправильного застосування норм матеріального права і відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 3 березня 2009 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

касаційну скаргу державного підприємства "Пересувна механізована колона № 71" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 березня 2009 року у справі за № 7/228-08-3979 –без змін.