Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_6 про стягнення вартості використаної без обліку електричної енергії, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2010 року,

У грудні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі – ВАТ "ЕК "Херсонобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вартості використаної без обліку електричної енергії. Позивач зазначав, що 7 лютого 2007 року його контролерами у споживача ОСОБА_6 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено факт її безоблікового використання шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці, в результаті чого при увімкненні навантаження електроенергія споживалася, але засобом обліку не обліковувалася. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачки 10 683 грн. 87 коп., що становить вартість використаної без обліку електричної енергії, обчислену за відповідною методикою.

Рішенням Новокаховського міського суду від 10 грудня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" 5 478 грн. 79 коп., що становить вартість використаної поза обліком електричної енергії.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив із встановленого ним факту безоблікового використання відповідачкою електричної енергії. Цей факт судом установлено на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 6), показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – контролерів ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", та фотографій, на яких зафіксовано факт порушення правил користування електричною енергією.

Скасовуючи це рішення та відмовляючи у позові апеляційний суд вказав, що акт не підписаний споживачем ОСОБА_6, відтак, є недійсним, показам свідків апеляційний суд віри не надав з тих підстав, що вони є працівниками ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", а по фотографіях неможливо встановити, де саме проводилася фотозйомка. Крім того, апеляційний суд зазначив, що порушення виявлено в приладі обліку, розташованому поза межами квартири відповідачки, а тому відповідальності за нього вона не несе.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) , у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі складеним та підписаним трьома представниками ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" актом у споживача ОСОБА_6 виявлено факт заземлення нульового проводу електропроводки (штучний нуль), в результаті чого при увімкненні навантаження 10 ампер електроенергія споживається, однак, лічильником не обліковується (а.с. 6).

Цей факт підтвердили допитані судом першої інстанції як свідки контролери ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" ОСОБА_8 (а.с. 52 ) та ОСОБА_7 (а.с. 53), які виявили та зафіксували актом зазначений факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією.

Таким чином, апеляційним судом помилково скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, що відповідно до ст. 339 ЦПК України є підставою для скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2010 року скасувати і залишити в силі рішення Новокаховського міського суду від 10 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.