Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 від 27.02.2008

відповідача не з'явився

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2008 (суддя Пелипенко Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 (колегія у складі суддів: Погребняка В.Я., Афанасьєва В.В., Шевель О.В.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2009, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 та рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В липні 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 14 320 грн. боргу, 5327 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 700 грн. 3% річних. Позов мотивовано тим, що 27.09.2006 між сторонами був укладений усний договір поставки, за яким відповідач отримав на умовах самовивозу зі складу в Одесі порошок какао натуральний тип ПВ -1 (10-12%) у кількості 2500,00 кг. на загальну суму 15625,00 грн., видав боргову розписку, в якій зобов'язався повернути 26.10.2006 позивачу 14 320 грн. за вказаний товар, проте розрахунки з позивачкою не здійснив, що й стало підставою для звернення до суду та стягнення боргу з урахуванням інфляційних і річних в примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд Харківської області та Харківський апеляційний господарський суд виходили з того, що позивачкою не подано належних доказів та у встановленому порядку не доведено факт отримання відповідачем товару, стягнення вартості якого є предметом позовних вимог, тому з посиланням на статтю 33 ГПК України в позові відмовлено.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, п. 1 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 у справі № 21/127-08 залишити без змін.