ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11.11.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Панталієнка П.В.,
суддів: Прокопчука Ю.В., Шабуніна В.М., при секретарі
Загородній О.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу за
скаргою Цаповича Віталія Володимировича, довіреної особи кандидата
на пост Президента України Козака Р.М. по територіальному
виборчому округу N 85, на дії територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 89, В С Т А Н О В И В:
5 листопада 2004 року Цапович В.В., довірена особа кандидата
на пост Президента України Козака Р.М. по територіальному
виборчому округу N 85, звернувся у суд із скаргою на дії
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 89.
Посилаючись на те, що на виборчих дільницях N 89, 62, 67, 85
територіального виборчого округу N 89 мали місце порушення Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон),
як до дня голосування, так і в день голосування, що
підтверджується актами офіційних спостерігачів, заявник просив
визнати незаконним протокол територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування в межах територіального виборчого округу
N 89.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада
2004 року скарга задоволена частково, встановлено факт порушення
п. 11 ст. 73 та п. 4 ст. 74 Закону ( 474-14 ) (474-14)
. В решті вимог
відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення
суду і задоволення заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню, а
провадження в справі закриттю з таких підстав.
Пунктом 5 ст. 12 Закону ( 474-14 ) (474-14)
визначено, що суб'єктом
виборчого процесу є довірені особи кандидата на пост Президента
України, які згідно із чч. 1, 3 ст. 104 Закону мають право на
оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності територіальної
виборчої комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону ( 474-14 ) (474-14)
кандидат на пост
Президента України може мати не більше п'яти довірених осіб в
єдиному загальнодержавному виборчому окрузі та по одній довіреній
особі у кожному територіальному окрузі, які здійснюють свої
повноваження суб'єктів виборчого процесу у відповідних виборчих
округах.
Із скарги Цаповича В.В., ксерокопії його посвідчення видно,
що він є довіреною особою кандидата на пост Президента України
Козака Р.М. у територіальному виборчому окрузі N 85, а тому його
повноваження як суб'єкта виборчого процесу не поширюються щодо
територіального виборчого округу N 89 і, відповідно, права на
звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність
територіальної виборчої комісії цього територіального виборчого
округу він не мав, оскільки суб'єктом звернення до суду з питань
діяльності виборчої комісії цього округу бути не міг.
З урахуванням зазначеного рішення суду постановлене за
скаргою не суб'єкта звернення, підлягає скасуванню.
Оскільки така скарга не підлягала прийняттю та розгляду судом
з підстав неналежності суб'єкта звернення, але суд необґрунтовано
прийняв її до розгляду, справу за його скаргою слід закрити
провадженням з підстав п. 1 ст. 227 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
.
Керуючись ст. 98, 99 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, п. 1 ст. 227 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Цаповича Віталія Володимировича, довіреної
особи кандидата на пост Президента України Козака Р.М. у
територіальному виборчому окрузі N 85, задовольнити частково.
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада
2004 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.