Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Севастопольського апеляційного господарського суду

В судове засідання прибули представники сторін:

Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника

позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) в сумі 15826,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2008 представниками ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача - павільйоні "Продукти", що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Єрошенка, 17, за результатами якої було встановлено порушення ПКЕЕ, зокрема, бездоговірне користування електричною енергією (пункт 5.1 ПКЕЕ), про що був складений акт №0099462, підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача без заперечень (а.с. 8). Відповідачеві рекомендовано укласти договір на постачання електричної енергії до 17.07.2008.

01.07.2008 на засіданні комісії на підставі акта обчислена вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 15826,02 грн. за період з 18.06.2007 по 17.06.2008 та виставлений рахунок №32687 від 02.07.2008. Результати даного засідання комісії були зафіксовані у протоколі № 632 від 01.07.2008 (а.с. 9, 11).

Несплата зазначеного вище рахунку відповідачем, стала підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.10.2008 у справі № 5020-2/375 (суддя Шевчук Н.Г.), яке постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 (колегія суддів: Борисова Ю.В., Голик В.С., Гонтар В.І.) залишено без зміни, позов ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" задоволено; стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на користь позивача заборгованість в сумі 15826,02 грн. та судові витрати.

Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані наступним.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками та постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 за №28.

Відповідно до п.1.6. Правил договір про постачання електричної енергії за регульованим тарифом укладається постачальником електричної енергії з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачання електричної енергії.

Такий договір між сторонами у справі не укладений.

Посилання відповідача на те, що він є субспоживачем на підставі укладеного між ним та ТОВ "КСП "Югсудосервіс"договору про використання мереж, відповідно до якого оплата за спожиту електроенергію здійснюється основному споживачу, судами до уваги не прийнято, оскільки такий договір не відповідає встановленій Правилами формі типового договору про спільне використання технологічних мереж. Договір про постачання електричної енергії, укладений між позивачем та основним споживачем, умовами якого передбачено споживання електроенергії субспоживачами, не містить вказівки на споживання електроенергії відповідачем як субспоживачем.

За таких обставин господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про самовільне підключення, за наслідком якого законодавством передбачена цивільна відповідальність. Зокрема, згідно з п/п. 7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006 за №562 застосовується відповідальність у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить оскаржувальні рішення скасувати, відмовивши у позові.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Актом перевірки правил користування відповідачем електричною енергією встановлено позадоговірне її споживання, що стало підставою для застосування відповідальності на підставі п. 6.40 Правил користування електроенергією.

Однак, однією з умов застосування відповідальності, передбаченої п.6.40 Правил є зниження значення показів фактичного споживання електроенергії. Відповідач споживає електроенергію на умовах субспоживання. Встановлені судами попередніх інстанцій порушення в оформлені взаємовідносин субспоживача з основним споживачем та постачальником електричної енергії, не підтверджують ухилення субспоживача від оплати фактично спожитої електроенергії та її обліку. А тому підстав для застосування запропонованої позивачем відповідальності відповідача не вбачається.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9-- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. задовольнити.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 27.10.2008, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 у справі № 5020-2/375 скасувати.

У позові відмовити.

Головуючий, суддя М. Остапенко

Судді : Є. Борденюк

В. Харченко