Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

представники сторін в судове засідання не з'явились

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. у справі №Б-19/40-08 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дакрон", м. Харків за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон" Райхерт П.Ю.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2008р. (суддя Швидкін А.О.) визнано ТОВ "Дакрон" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобов'язано ліквідатора в строк до 19.08.2009року виконати ліквідаційну процедуру, та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Не погодившись з винесеною постановою кредитор ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2008р. у справі № Б-19/40-08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі №Б-19/40-08 ( судді Олійник В.Ф.; Гончар Т.В.; Кравець Т.В.) апеляційну скаргу кредитора, ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2008року по справі № Б-19/40-08 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі №Б-19/40-08 кредитор ОСОБА_1. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. у справі №Б-19/40-08 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дакрон", м. Харків за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон" Райхерт П.Ю.

Як встановлено судами попередніх інстанцій ОСОБА_1. є кредитором ТОВ "Дакрон"з вимогою, що виникла із зобов'язань банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.08.06р. по справі № 2-567/06/04, яке вступило в законну силу після його зміни судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції від 04.08.08р. був затверджений реєстр вимог кредиторів з сумою грошових вимог ОСОБА_1. у розмірі 35 453,15 грн., як конкурсного кредитора та було зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Призначено збори кредиторів на 15.08.08р. Представник ОСОБА_1. був присутній в даному судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий завчасно 05.08.2008р. повідомив всіх кредиторів про включення їх кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом, та про час і місце проведення зборів (14.08.08р. о 15:00 год.). Повідомлення про проведення зборів кредиторів боржника від 05.08.08р. було надіслано і кредитору ОСОБА_1., що підтверджується реєстром поштових відправлень та чеком "Укрпошти"(т. 1 а.с. 145-147).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що розпорядник майна керуючись приписами зазначеної статті протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомив усіх кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів ( 14.08.08р ) та організував їх проведення, письмово повідомивши про це і кредитора, ОСОБА_1., є обґрунтованим і відповідає матеріалам справи.

На виконання вимог ухвали суду від 04.08.08р., згідно повідомлень, 14.08.08р. були проведені збори кредиторів, на яких обрали комітет кредиторів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 14.08.08р., на якому ОСОБА_1. дійсно присутня не була (т. 1 а.с. 141-142).

На зборах комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 14.08.08р.) більшістю голосів було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки фінансовий стан боржника з моменту порушення провадження у справі не стабілізувався, є незадовільним і знаходиться у критичному стані та повністю залежить від зовнішніх джерел, а також було обрано голову комітету кредиторів -ТОВ "Інтерхім"і запропоновано призначити ліквідатором кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2. (т. 1 а.с. 143-144).

На підставі п. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про відкриття ліквідаційної процедури.

14.08.08р. на зборах кредиторів комітету кредиторів було прийнято рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що фінансовий стан боржника не поліпшується і те, що на засіданні комітету кредиторів кредитори прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом у зв'язку з відсутністю будь-яких пропозицій щодо участі інвесторів у справі, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийнявши оскаржувану постанову.

Визнаючи ТОВ "Дакрон" банкрутом і відкриваючи ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції врахував думку членів комітету кредиторів від 14.08.2008р.

Безпідставними також є посилання заявника касаційної скарги на порушення загального порядку ліквідації суб'єкта господарювання щодо здійснення оцінки наявного майна, поміщення оголошення, передбаченого вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України, на неналежне повідомлення кредиторів і органи податкової служби про початок ліквідації підприємства.

Відповідно до п.4 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. у справі №Б-19/40-08 (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дакрон", м. Харків за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон" Райхерт П.Ю., до створення ліквідаційної комісії.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до вірного висновку, що в даному випадку ліквідація підприємства здійснюється без особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд же оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. - 111-7, - 111-9 - - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

1.Касаційну скаргу Кредитора ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 р. у справі № Б-19/40-08 залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 р. у справі № Б-19/40-08 залишити без змін.