Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача - Гордовенко М.В., Горшкова О.В.;

від відповідача –не з'явилися.

КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулися до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КП "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради 1 378,08грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неоплати останнім отриманих з 07.09.07 по 21.09.07 послуг з водопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилались на умови укладеного 01.07.2004р. між сторонами договору №969 про надання питної води та приймання стічних вод, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (Правила), а також зазначали, що на прохання відповідача, 07.09.2007р. було знято пломби з вхідного та вихідного з'єднання водолічильника абонента з метою виконання ремонтних робіт, про що складено відповідний двосторонній акт з приписом "після виконання ремонтних робіт, встановити з наступним опломбуванням у присутності представника Горлівського ВУВКГ водолічильник в термін до 12.09.2007р." Проте, 21.09.2007р., при черговому щомісячному знятті показників водолічильника, виявлено невиконання абонентом припису від 07.09.2007р. та складено акт про правопорушення, на підставі якого та відповідно до п.9.6 Правил відповідачу виставлено рахунок на спірну суму, який оплачено не було, у зв'язку чим було подано відповідний позов.

10.09.2008р. рішенням господарського суду Донецької області (суддя Джарти В.В.), залишеним без змін 10.11.2008р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Акулова Н.В. –головуючий, Геза Т.Д., Дзюба О.М.) позов задоволено, присуджено до стягнення з КП "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 1 378,08грн. заборгованості за надані послуги. Суди виходили з того, що відповідно до вимог п.9.6 Правил при виявленні представниками водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Позивачем доведено, що з 07.09.07 по 21.09.07 відповідач отримував послуги з водопостачання за відсутності, з вини абонента, належним чином опломбованого водолічильника, про що 21.09.2007р. представниками позивача складено акт про виявлене правопорушення та на підставі п. 9.6 Правил здійснено розрахунок вартості витрат води, тому позовні вимоги є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У касаційній скарзі КП "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради зазначали, що в даному випадку при розрахунках спожитої відповідачем у зазначений період води слід керуватись установленими у додатковій угоді від 01.01.2007р. до договору №969 нормативами, на що суди уваги не звернули Тому, рішення попередніх судових інстанцій просили скасувати, а позов КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задоволити частково на суму 44,66грн.

Заслухавши представників позивача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги, оскільки при ухваленні рішень, попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх зміни або скасування відсутні. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2008р. у справі №29/177–без змін.