Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

представники сторін –не з'явилися.

14.05.2008р. ТОВ "Кримкульттовари" звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з ТОВ "Крименерго" 38 926,00грн. безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування своїх вимог посилались на умови укладеного 17.03.2005р. між сторонами договору постачання електричної енергії №318, Правила користування електричною енергією, Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, а також зазначали, що 27.02.2007р. ТОВ "Крименерго" повідомили споживача про те, що за наслідками 2006р. його середньомісячне споживання електроенергії склало менше ніж 5000кВт/год., а тому дія додатку №5 до договору №318 про порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії зупинена. Але, в подальшому у листах від 19.10.2007р. – 26.03.2008р. зазначали про наявність у позивача заборгованості за реактивну електроенергію на суму 38 926,00грн., та в разі її непогашення буде припинено електропостачання, що і було зроблено 26.03.2008р. За таких обставин ТОВ "Кримкульттовари" вимушені були сплатити зазначену суму коштів.

Проте, здійснене відповідачем нарахування за підсумками 2006р. є безпідставне, проведено з порушенням Методики, оскільки середньомісячне споживання позивачем активної електроенергії в 2006р. не перевищувало 5000кВт/год., що підтверджується листом Кримського представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007р., листом Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимом споживання електричної енергії та теплової енергії в Кримському регіоні від 07.12.2007р., а також листом відповідача від 27.02.2007р., тому сплачені позивачем кошти підлягають поверненню.

16.09.2008р. рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.), залишеним без змін 25.11.2008р. Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Волков К.В. –головуючий, Гоголь Ю.М., Голик В.С.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Крименерго" на користь ТОВ "Кримкульттовари" 38 926,00грн. грошових коштів, одержаних без достатніх правових підстав. Суди виходили з того, відповідно до п.3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р. (z0093-02) , розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N28, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт х год. та більше.

З наданих позивачем до матеріалів справи копій розрахунків за період з січня по грудень 2006р. вбачається, що середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку не перевищувало 5 000 кВт/год., а згідно листа Кримського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України –складало 4 434кВт/год.

Крім того, на запит господарського суду Автономної Республіки Крим Держенергонагляд в Кримському регіоні повідомили, що вимога ТОВ "Крименерго" до ТОВ "Кримкульттовари" про сплату вартості за реактивну енергію є необґрунтованою, а також зазначили, що позивач не відноситься до категорії споживачів, середньомісячне споживання активної енергії яких становить 5000кВт/год. і більше.

Зважаючи на викладене, попередні судові інстанції дійшли висновку що вимоги позивача є законними й обґрунтованими та стягнули з ТОВ "Крименерго" 38 926,00грн. грошових коштів, одержаних без достатніх правових підстав.

У касаційній скарзі ТОВ "Крименерго" зазначали, що при здійсненні своїх розрахунків враховували дані споживання активної електроенергії за 2004р., в якому середньомісячне споживання активної електроенергії складало більше ніж 5000кВт/год., тому правомірно нарахували позивачу 38 926,00грн., у зв'язку з чим рішення попередніх судових інстанцій просили скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги, оскільки при ухваленні рішень, попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх зміни або скасування відсутні. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не заслуговують на увагу,спростовуються матеріалами справи та обґрунтованими висновками суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р. у справі №2-28/6219-2008 - без змін.