Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Мирошниченко М.О. довіреність № 770 від 08.01.2009

відповідача Христова Т.О. довіреність № 33/28-06 від 12.12.2008

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 01.04.2008 (суддя Чередко А.Є.) позов задоволено. Стягнуто з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" 179 288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання, 17 004 грн. витрат на проведення судової експертизи, 1792,89 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 (колегія у складі суддів: Кузнєцової І.Л., Верхогляд Т.А., Сизько І.А.) рішення господарського Дніпропетровської області від 01.04.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008, міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 та рішення господарського Дніпропетровської області від 01.04.2008 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В травні 2006 року ВАТ "Дніпрошина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 179 288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання. В обґрунтування позову позивач вказав, що в період з липня 2004 по лютий 2006 року забезпечував підкачування води для споживачів води житлового масиву ім. Б.Кротова, внаслідок чого поніс витрати, пов'язані із експлуатацією та утриманням насосної станції позивача, яка розташована в цеху тепловодопостачання підприємства, вартість цих витрат відповідач зобов'язаний відшкодувати згідно п. 5.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 (z0165-94) .

Дослідивши надані докази місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування відповідачем витрат позивача, пов'язаних з експлуатацією насосної станції, за період з 1 липня 2004 року по 28 лютого 2006 року, розмір яких відповідно до висновку № 1517 судово-економічної експертизи від 20 грудня 2006 року складає 179 288,63 грн. Вказаний висновок відповідає чинному законодавству України та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі підстави для скасування рішення та постанови були предметом дослідження в апеляційній інстанції, яка правильно дала їм юридичну оцінку. Місцевий та апеляційний господарські суди повно дослідили обставини справи і прийняли законне й обґрунтоване рішення. За таких обставин немає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі № 25/74-08(30/159) залишити без змін.