СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

 від 18.03.98

                             (Витяг)

     У січні  1998  р.  О.  звернулася  до  суду  зі  скаргою   на
неправомірні  дії  посадових  осіб  Харківського обласного суду та
стягнення моральної шкоди. Заявниця посилалась на те, що її скарги
в  порядку  нагляду  на  рішення  Московського  районного  суду м.
Харкова від  25  жовтня  1996  р.  та  ухвалу  судової  колегії  в
цивільних справах Харківського обласного суду від 28 січня 1997 р.
у справі  про  захист  її  честі,  гідності  й  ділової  репутації
залишено без задоволення,  а відповіді посадових осіб Харківського
обласного суду суперечать вимогам закону.  Діями цих осіб їй  було
заподіяно моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн. О. просила визнати
неправомірними дії посадових осіб Харківського обласного  суду  та
стягнути з нього на її користь зазначену суму.

     Ухвалою Полтавського обласного суду від 9 лютого  1998  р.  у
прийнятті скарги  було  відмовлено  на підставі п.  1 ст.  136 ЦПК
( 1502-06 ) (1502-06)
        .

     У касаційній  скарзі  О.   просила   скасувати   цю   ухвалу,
посилаючись  на  те,  що  суд,  відмовляючи у прийнятті її скарги,
порушив вимоги ст.  248-7 ЦПК ( 1502-06 ) (1502-06)
         та  Конституції  України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        . Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду
України  визнала,  що  скарга  задоволенню  не  підлягає  з  таких
підстав.

     Згідно з ч.  3 ст.  248-3 ЦПК ( 1502-06 ) (1502-06)
         судам не підвідомчі
скарги на акти й дії службових осіб органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, суду, якщо законодавством встановлено інший
порядок оскарження.

     Відповідно до  ст.  327  ЦПК  ( 1503-06 ) (1503-06)
         рішення,  ухвали й
постанови суду,  що набрали законної сили, можуть бути переглянуті
в   порядку   судового   нагляду  за  протестами  службових  осіб,
зазначених у ст. 328 цього Кодексу.

     Скарги О.   в   порядку   нагляду   були  розглянуті  головою
Харківського обласного суду та його заступниками,  тобто  особами,
які згідно   з   п.  2  ст.  328  ЦПК  ( 1503-06  ) (1503-06)
          мають  право
опротестовувати в порядку нагляду рішення, ухвали, постанови суду,
що   набрали   законної   сили.  Відмова  у  внесенні  протесту  є
процесуальною дією  судді,  яка  підлягає  оскарженню  в  порядку,
передбаченому ЦПК ( 1501-06, 1502-06 ) (1501-06, 1502-06)
        .

     Відповідно до ч.  4 ст. 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        
відшкодування державою моральної шкоди,  заподіяної при здійсненні
правосуддя,  провадиться лише безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.

     За таких  обставин  суд обгрунтовано відмовив О.  у прийнятті
скарги.

     Виходячи з наведеного і керуючись ст.  326 ЦПК ( 1503-06  ) (1503-06)
        ,
судова  колегія в цивільних справах Верховного Суду України ухвалу
Полтавського обласного суду залишила без зміни, а касаційну скаргу
О. - без задоволення.

 "Рішення Верховного Суду України", 1999 р.