Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників від:

ОСОБА_1звернулася до господарського суду із позовом про визнання незаконними дій Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", щодо укладення договору від 04.03.04 №717 купівлі-продажу нежитлових приміщень №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею 4148,8 м-2, що знаходиться в нежитловому будинку літери А-2, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 24; з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею 4148,8 м-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.08 провадження у справі зупинено на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.08.

Не погоджуючись із цією ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати. В обґрунтування скарги заявник посилається на порушення судом ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши повноту встановлених судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування судом норм матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки провадження у справі місцевим судом вкотре зупинене саме у зв'язку із черговим оскарженням відповідачем ухвали, то за таких обставин у суду була об'єктивно відсутня можливість здійснювати розгляд справи, матеріали якого знаходяться в іншому суді (Дніпропетровському апеляційному господарському суді). Тому місцевий суд цілком правомірно зупинив провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу місцевого суду на зловживання відповідачем процесуальними правами (зокрема, правом на оскарження судових актів) з метою затягування судового розгляду. Відповідно до ст. 83- 84 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд не позбавлений права оштрафувати таку сторону, а у відповідності зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України -винести окрему ухвалу.

Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для ухвали постанови у справі, а тому, ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. - 111-5-- 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.08 у справі № К30/109-08 залишити без змін.