Справа № 156/318/13-ц 

Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. 

Провадження № 22-ц/773/1594/13 

Категорія: 79 Доповідач: Киця С. І.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі Семенюк О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_6,

представника заявника Косендюка Я.А., Дідика О.І.,

представників ВДВС Міщука Т.М., Казуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою редакції газети "Горохівський вісник" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року,

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року в даній справі скаргу задоволено. Постановлено визнати дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Горохівського РУЮ) Міщука Т.М. щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2013 року неправомірними. Скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2013 року.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку вважає незаконною та необ"єктивною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року про визнання дій державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Міщука Т.М. щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2013 року та постановити нову ухвалу з цього питання.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Заявник - редакція газети "Горохівський вісник" звернулась в суд з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ, в якій просили визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 18 лютого 2013 року неправомірними та скасувати дану постанову. Задовольняючи скаргу заявника, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення державним виконавцем ВДВС Горохівського РУЮ Міщуком Т.М 18.02.2013р. постанови про відновлення виконавчого провадження існує не скасована постанова про закінчення виконавчого провадження стосовно поновлення ОСОБА_6 на роботі і всупереч чинному законодавству державним виконавцем відновлено виконавче провадження.

Даний висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав правильну правову оцінку.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч.1 ст. 51 зазначеного Закону в чинній редакції у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 07.10.2008р. передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 76 цього Закону в редакції від 07.10.2008р. якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

За змістом ч.1 ст.38 Закону в редакції від 07.10.2008р. завершене виконавче провадження, яким є і закінчення за ст.37 Закону виконавче провадження, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

18 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Горохівського РУЮ Міщуком Т.М 18.02.2013р. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-34 виданого 08 лютого 2008 року Іваничівським районним судом про поновлення ОСОБА_6 на посаді редактора районної газети "Горохівський вісник", яка мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року визнана протиправною та скасована постанова головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ від 28 березня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-34 від 08.02.2008 року, виданого Іваничівським районним судом.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду від 08 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2008 року, ОСОБА_6 поновлено на посаді редактора газети "Горохівський вісник". На виконання даного рішення суду видано 8 лютого 2008 року виконавчий лист №2-34, який перебував на виконанні в ВДВС Горохівського РУЮ.

18 листопада 2008 року головним державним виконавцем ВДВС Горохівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Дана постанова міститься в матеріалах цивільної справи №2-34/08 Іваничівського районного суду за позовом ОСОБА_6 до редакції газети "Горохівський вісник" про поновлення на роботі.

Рішенням Локачинського районного суду від 23 січня 2009 року було встановлено, що видавши на підставі рішення Іваничівського районного суду наказ №13 від 22 квітня 2008 року ОСОБА_6 фактично поновлено на посаді редактора газети "Горохівський вісник" і поновлення на роботі ОСОБА_6 відбулося.

21 березня 2011 року ОСОБА_6 повторно звернулася у ВДВС Горохівського РУЮ з виконавчим листом. Постановою державного виконавця від 28 березня 2011 року у прийнятті виконавчого документа відмовлено у зв'язку з пропуском строку пред'явлення до виконання, яка скасована не була.

19 листопада 2012 року Іваничівським районним судом визнана протиправною та скасована постанова державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2012 року, яким було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-34 від 08.02.2008 року про поновлення ОСОБА_6 на посаді редактора газети "Горохівський вісник".

З матеріалів справи вбачається, що на даний час є не скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2008 року, відповідно до якої, виконавче провадження стосовно поновлення на роботі ОСОБА_6 закінчено згідно ст. 37 п.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 51 Закону України "Про виконавче провадження" не допускає відновлення виконавчого провадження по якому закінчено виконавче провадження і не визнано постанову судом незаконною чи скасованою начальником відділу.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що існування нескасованої постанови державного виконавця від 18 листопада 2008 року про закінчення виконавчого провадження виключає можливість відновити закінчене виконавче провадження. Отже, у державного виконавця не було правових підстав, передбачених ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", для відновлення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_6 на роботі відповідно до виконавчого листа № 2-34 від 08.02.2008 року. Суд першої інстанції правильно визнав дії державного виконавця неправомірними та скасував постанову про відновлення виконавчого провадження від 18 лютого 2013 року.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Волинській області, відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання постанови незаконною та зобов'язання вчинити дії, якою визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Головного управління юстиції ВДВС про результати перевірки виконавчого провадження від 18 травня 2011 року за №05/3/1/2011 не впливає на правильність ухваленого судом рішення по даній скарзі.

При розгляді справи судом не було порушено норм процесуального права. Так, заява ОСОБА_6 про відвід судді необґрунтована та судом першої інстанції відмовлено в її задоволенні. Стягувач ОСОБА_6 була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а розгляд скарги відбувся відповідно до вимог розділу 7 ЦПК України (1618-15) .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.