22-ц/796/9833/2013 Про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - 09.10.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", в інтересах якого діє представник за довіреністю Порало Тетяна Іванівна, апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,-

В березні 2013 року ПАТ "БМ Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "Аляска ЛД" заборгованість за Договором №2007-112/DCвідновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року в сумі 96 802 339,53 грн.

В травні 2013 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір вирішений шляхом укладення мирової угоди, яка визнана судом та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "Аляска ЛД" про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2007-12/DC за період з 10 червня 2010 року по 28 квітня 2011 року в редакції Додаткового договору №9 від 28 квітня 2011 року на загальну суму 43 443 165,29 грн. - закрито.

Не погодившись з ухвалою, ПАТ "БМ Банк", в інтересах якого діє представник за довіреністю Порало Т.І., подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що умови мирової угоди не виконуються. Посилається на те, що предметом розгляду справи, у якій затверджено мирову угоду, були правовідносини сторін, які регулювались кредитним договором та додатковими договорами до нього №№1-8, період стягнення з 2007 року по 2010 рік, проте після затвердження мирової угоди були укладені додаткові договори №№9-13, період стягнення з 29 квітня 2011 року по 20 березня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі в частині 43 443 165 грн. 29 коп.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали про закриття провадження в частині 43 443 165,29 грн., які складають строкову заборгованість за кредитним договором, судом першої інстанції не ураховано, що поряд з наведеною сумою строкова заборгованість також складається з 4 031 760,03 доларів США, що передбачено у мировій угоді.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну подану нею апеляційну скаргу підтримала, проти апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, заперечувала.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з"явились, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Установлено, що у січні 2010 року ВАТ "БМ Банк" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "Аляска ЛД" про стягнення 63 165 369,74 грн. заборгованості за Договором №2007-112/DCвідновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року, розмір якої визначено станом на 11 січня 2010 року.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10 червня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року, постановленою у апеляційному провадженні по оскарженню заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 червня 2010 року, визнано мирову угоду укладену між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "Аляска ЛД" якою, зокрема сторони домовились, що спір, який є предметом розгляду по справі № 2-1263/10, вважається врегульованим Сторонами у повному обсязі, шляхом укладання між Позивачем та Відповідачем-1 Договору відновлюваної кредитної лінії №2007-112/ DC від 31 жовтня 2007 року в редакції Додаткового Договору №9 від 28 квітня 2011 року (надалі - Кредитний договір), укладання між позивачем та Відповідачами, а також третіми особами договорів забезпечення, передбачених Кредитним договором, та затвердження Апеляційним судом м.Києва даної Мирової угоди (п.1). Сторони погоджуються про те, що Сторони зобов'язуються виконувати умови даної Мирової угоди, Кредитного договору та договорів забезпечення, з текстами та умовами яких ознайомлені і згодні, з врахуванням змін та доповнень, що будуть внесені в майбутньому, зокрема (п.2):

Строкова кредитна заборгованість Відповідача-1 ("Позичальник" за Кредитним договором) перед Позивачем (згідно Кредитного договору - "Банк") фіксується станом на 28 квітня 2011 року (дата підписання Кредитного договору) і складає 43 443 165,29 грн. та 4 031 760,03 доларів США (надалі - Кредит) (п.2.1).

Нараховані і несплачені Відповідачем-1 проценти за Кредитним договором за період з 10 червня 2010 до 28 квітня 2011 року у розмірі 6 206 770,86 грн. та 488 606,24 доларів США сплачуються згідно встановленого графіку (п.2.2).

Провадження у вказаній справі закрито у зв"язку із укладенням сторонами мирової угоди і визнання мирової угоди судом.

При постановленні ухвали від 05 червня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "Аляска ЛД" про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2007-12/DC за період з 10 червня 2010 року по 28 квітня 2011 року в редакції Додаткового договору №9 від 28 квітня 2011 року на загальну суму 43 443 165,29 грн., суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині спір вирішено шляхом укладення мирової угоди, яка визнана судом.

Такі висновки суду є вірними, оскільки ґрунтуються на вимогах закону.

З матеріалів справи убачається, що в березні 2013 року ПАТ "БМ Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з ТОВ "Аляска Трейд", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "Аляска ЛД" заборгованість за Договором №2007-112/DC відновлювальної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року в сумі 96 802 339,53 грн.

Згідно з розрахунками позивача, кредитна заборгованість ТОВ "Аляска Трейд" перед Банком за зобов'язаннями що випливають з Кредитного договору, станом на 21 березня 2013 року складає 5 000 923,67 доларів США та 56829956,64 грн., з яких (в доларах):

- 4 031 760,03 доларів США - сума строкової заборгованості по сплаті кредиту, що станом на 21.03.2013р. за курсом НБУ складає -32 225 857,92 грн.;

- 359 050,85 доларів США - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів, що станом на 21.03.2013р. за курсом НБУ складає - 2 869 893,44 грн.;

- 608 786,31 доларів США - сума строкової заборгованості по сплаті процентів, що станом на 21.03.2013р. за курсом НБУ складає - 4 866 028,98 грн.;

- 1 326,48 доларів США - сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що станом на 21.03.2013р. за курсом НБУ складає - 10 602,55 грн.

(в гривнях):

- 42 943 165,29 грн. - сума строкової заборгованості по сплаті кредиту;

- 5 620 824,12 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів;

- 8 204 030,95 грн. - сума строкової заборгованості по сплаті процентів;

- 61 936,28 грн. - сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором, в гривневому еквіваленті складає 96 802 339,53 грн., з яких:

- 75 169 023,21 грн. - сума строкової заборгованості по сплаті кредиту;

- 8 490 717,56 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті процентів;

- 13 070 059,93 грн. - сума строкової заборгованості по сплаті процентів;

- 72 538,83 грн. - сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Разом з тим, Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року визнано мирову угоду, якою врегульовано правовідносини сторін щодо заборгованості по Договору відновлюваної кредитної лінії №2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року в редакції Додаткового Договору №9 від 28 квітня 2011 року станом на 28 квітня 2011 року та визначено порядок розрахунків. Із наведених вище складових розрахунку убачається, що позивачем повторно пред"явлено вимоги в частині сум, щодо яких спір врегульовано умовами мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2007-12/DC станом на 28 квітня 2011 року в редакції Додаткового договору №9 від 28 квітня 2011 року, оскільки спір щодо прав та обов"язків сторін за цією кредитною заборгованістю врегульовано станом на визначену дату, а саме 28 квітня 2011 року.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в тій частині, що відповідачами умови мирової угоди не виконуються, у зв"язку із чим банк повторно звернувся до суду про стягнення цієї заборгованості, відхиляються колегією суддів, оскільки невиконання умов мирової угоди не дає підстав для повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а може мати інші наслідки.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про те, що після укладення мирової угоди сторонами укладались додаткові договори, відхиляються колегією суддів, оскільки судом не приймалось судове рішення в частині щодо виконання умов цих додаткових договорів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, щодо помилкового визначення в оскаржуваній ухвалі суми строкової заборгованості не дають підстав для скасування такої ухвали, оскільки належні суми визначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року про визнання мирової угоди, а допущені судом першої інстанції помилки при постановлені оскаржуваної ухвали можуть бути виправлені у спосіб, встановлений цивільно-процесуальним законодавством.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", в інтересах якого діє представник за довіреністю ПоралоТетяна Іванівна, відхилити.

Апеляційну ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.