колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Макарчук Л.В. Суддів Горбань В.В., Адаменко О.Г. При секретарі Востріковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 серпня 2013 року,

27 липня 2013 року Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" (далі КП "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та обслуговування прибудинкової території у сумі 4 112,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, проте свого обов'язку по здійсненню оплати за надані послуги не виконує, в результаті чого в нього утворилася заборгованість за період із березня 2009 року по 01 червня 2013 року на загальну суму 4 112,32 грн.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 серпня 2013 року позов КП "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 4 112,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає про те, що позивачем не доведено, які комунальні послуги ним надаються, тарифи на комунальні послуги є необґрунтовані. Також посилається на те, що він не отримує комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених про час та місце розгляду згідно з вимогами ст. 74 - 76 ЦПК України. Як вбачається з поштових повідомлень, судову повістку ОСОБА_6 вручено 09.09.2013 року, представнику КП Сакське ЖЕО - 09.09.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову КП "Сакське житлово-експлутаційне об'єднання" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Як убачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.4) та з ним зареєстровані у квартирі і проживають члени його сім'ї - дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8

Згідно довідки, виданої директором КП "Сакське ЖЕО", жилий будинок АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 27 серпня 2004 року №425 перебуває на балансі та технічному обслуговуванні КП "Сакське ЖЕО". (а.с.3).

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з березня 2009 року по травень 2013 року на загальну суму 4 112,32 грн. Розрахунок щомісячної плати здійснювався за тарифами: з 05.05.2008 року тариф за 1 кв.м складав 0,65 коп.; з 01.11.2009 року - 1,032 грн.; з 01.01.2012 року - 1,68 грн. Загальна площа квартири складає 69,15 кв.м (а.с.5).

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції на підставі вказаних норм цивільного законодавства і наданих по справі доказів правильно встановлено, що відповідач фактично отримував комунальні послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території але не оплачував їх, претензій щодо ненадання послуг до позивача у передбаченому законом порядку, не висував.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неотримання відповідачем комунальних послуг, як необгрунтовані.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_6 ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, не надано належних та допустимих доказів того, що він звертався до позивача з претензіями з приводу надання комунальних послуг не в повному обсязі, або з порушенням періодичності їх надання, або неналежної якості. Документів, які б свідчили про ненадання або неотримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної або юридичної особи, поданим у відповідності з Кодексом, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які приймають участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 11, 60 ЦПК України відповідач не надав доказів, які б могли спростувати висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, який повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім наявним у справі доказам згідно зі ст. 212 ЦПК України і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ст. 213 - 216 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 ч.2, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.