Провадження №22-ц/791/2641/2013 

Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.

Категорія 55 

Доповідач: Стародубець М.П.

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я. при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Грандфінресурс" про захист прав споживача, стягнення коштів, -

В лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що зазначаючи, що 03 квітня 2012 року між нею ПП "Грандфінресурс" було укладено договір № 209452 про надання послуг з метою отримання грошової позики на умовах діяльності програми "Альянс Україна".

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаним правочином нею до його підписання на користь відповідача було сплачено одноразовий комісійний внесок в розмірі 2 000 грн., а в період з 21 травня по 17 вересня 2012 року сплачено чисті внески та адміністративні витрати на загальну суму 4 504 грн., однак на день звернення до суду ПП "Грандфінресурс" позику їй не надало.

Посилаючись на те, що діяльність ПП "Грандфінресурс" містить ознаки пірамідальної схеми і вводить споживачів в оману, укладений сторонами правочин здійснений відповідачем з використанням нечесної підприємницької практики, а тому відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" є недійсним (нікчемним), позивачка просила суд стягнути з відповідача 6 504 грн. сплачених нею за договором про надання послуг від 09.04.2012 року, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Заочним рішенням від 02 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПП "Грандфінресурс" її доводи не визнає та вважає такими, що не ґрунтуються на законі, просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка обрала неправильний спосіб захисту свого права, оскільки укладений між сторонами договір може бути визнаний за певних обставин недійсним лише судовим рішенням, в той час як законом його недійсність прямо не передбачена.

Проте колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може і вважає його помилковим з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2012 року між ПП "Грандфінресурс" та ОСОБА_5 був укладений договір № 209452 з Додатками №1 та №2 до нього, предметом якого є надання останній, як учаснику програми "Альянс Україна", послуг, спрямованих на придбання товару, а саме: грошових коштів у розмірі 50 000 грн. у довготривалу позику.

Умовами вказаного договору передбачено, в тому числі, що ПП "Грандфінресурс" зобов'язується за згодою учасника, тобто ОСОБА_5., сформувати реєстр учасників і забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити заходи по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь учасника або надати останньому відповідну суму у позику тощо.

В свою чергу учасник доручає адміністратору використовувати суми чистих внесків для формування фонду реєстру та його розподілу, а також приймає на себе зобов'язання сплатити одноразовий комісійний внесок у розмірі 2 000 грн. в день підписання договору та не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає в себе чистий внесок у розмірі 520,80 грн. і адміністративні витрати у розмірі 290 грн.

Як вбачається з наданих позивачкою квитанцій, копії яких містяться в матеріалах справи, на виконання укладеної з відповідачем угоди нею в період з 03 квітня 2012 року по 17 вересня 2012 року було сплачено на користь ПП "Альянс Україна" грошові кошти в загальному розмірі 6 054 грн. /а.с.37-38/.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

За змістом ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Оскільки в ході розгляду справи апеляційним судом було достовірно встановлено, що позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість отримання грошових коштів у власність на умовах договору позики, а ПП "Грандфінресурс" без залучення власних коштів формувало групи учасників, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на отримання грошових коштів у позику одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності Програми "Альянс Україна", яка по своїй суті є пірамідальною схемою, колегія суддів приходить до висновку, що діяльність відповідача на час укладення сторонами угоди фактично ввела ОСОБА_5, як споживача, в оману, а тому договір № 209452 від 03 квітня 2012 року є нікчемним (його недійсність встановлена законом) і до нього слід застосувати наслідки недійсності правочину, як це передбачено ст. 216 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким заявлені ОСОБА_5 вимоги про стягнення з ПП "Грандфінресурс" сплачених за нікчемним правочином грошових коштів слід задовольнити в межах суми, на підтвердження якої позивачка надала достатні та допустимі докази у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 344,10 грн.

На підставі ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 215, 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Грандфінресурс" на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6 054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Грандфінресурс" на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок.

рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.